Постанова

від 01.10.2012 по справі 7326/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 жовтня 2012 р. №2а-7326/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Кутьєвої Т.О.,

представника відповідача - Литовського Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державна фінансова інспекція в Харківській області до Комунальне підприємство Меморіальний парк "Дробицький Яр" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: зобов'язати Комунальне підприємство Меморіальний парк "Дробицький Яр" (код ЄДРПОУ - 36457347) виконати вимогу про усунення виявлених порушень від 26.12.2011 №123-17/5456, а саме:

- забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в загальній сумі 13211,33 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

- забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 908,90 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

- забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 243,83 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач в ході своєї діяльності порушив норми трудового законодавства, вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджено актом ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємств Меморіальний парк "Дробицький Яр" №123-10-455 від 06.12.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги адміністративного позову визнав у повному обсязі, однак послався на відсутність у підприємства фінансової можливості виконати вимогу позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ч.1 статті 11 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в України" №2939-ХІІ від 26.01.1993р., п.1.3.4.2 плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2011 року, Контрольно - ревізійним відділом в м.Харкові проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький яр" за період з 01.07.2009 по 30.09.2011, за результатом якої складено акт №123-10-455 від 06.12.2011 року.

На підставі ч.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (зі змінами та доповненнями) і п.46 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, за результатами ревізії директору КП "Дробицький яр" було пред'явлено вимогу №123-17/5456 від 26.12.2011р. про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 09.01.2012 року.

Позивач посилається на той факт, що на теперішній час вимогу не виконано в повному обсязі, а саме залишаються не усунутими порушення на загальну суму 14364,06 гривень. Як вбачається із акту ревізії №123-10-455 від 06.12.2011 року, вказані порушення були пов'язані із наступними обставинами.

Відповідачем - Комунальним підприємством Меморіальний парк "Дробицький Яр" - було зайво нараховано заробітну плату ОСОБА_3 в сумі 9692,83 грн. та зайво нараховано і перераховано внесків до цільових фондів в загальній сумі 3518,50 грн. В акті вказано, що ОСОБА_3 працює в КП "ХТМ" інженером-програмістом 1-ї категорії з 01.08.2001р. з режимом роботи з 8 до 17 год. (наказ №5-к від 01.08.2001р.). Згідно з наказом КП "Дробицький яр" №2 від 01.07.2009р. ОСОБА_3 прийнята в КП "Дробицький яр" на посаду прибиральниці, крім того в період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р. остання працювала в КП "Дробицький яр" прибиральницею як за основним місцем роботи, однак запис в трудовій книжці ОСОБА_3 про те, що вона в період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р. працювала в КП "Дробицький яр" відсутній.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" №245 від 03.04.1993р., робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.

Таким чином, в порушення вимог ст.102-1 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VІІІ, ст.19 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24.03.1995р. та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03.04.1993р., відповідачем було зайво нараховано заробітної плати ОСОБА_3 в сумі 9692,83 грн. та зайво нараховано і перераховано внесків до цільових фондів в загальній сумі 3518,50 грн., що відображено в розрахунку суми зайво нарахованої заробітної плати прибиральниці КП "Дробицький яр" ОСОБА_3 в період з 01.07.2009 по 31.12.2010 року.

Оскільки розрахунки з ОСОБА_3 проведені в повному обсязі, то в результаті вказаного порушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 13211,33 гривень.

Також, ревізією правильності здійснення витрат на оплату транспортних послуг встановлено, що в результаті використання колишнім директором підприємства ОСОБА_4 автомобіля в вихідні та святкові дні без наявності первинних документів щодо виходу на роботу в ці дні, відповідачем було зайво нараховано коштів за оплату транспортних послуг в сумі 908,90 грн.

Зазначене є порушенням вимог ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р. та п.2.14 "Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88.

В акті ревізії встановлено, що накази на вихід на роботу в вихідні та святкові дні не видавались та в табелях обліку використання робочого часу вказані дні не зазначено як робочі дні. Згідно з журналом обліку відвідувань меморіалу та книгою відгуків в дані дні відсутні записи про проведені екскурсії. Внаслідок вказаного порушення КП "Дробицький яр" завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 908,90 гривень.

Крім цього, ревізією встановлено, що 05.10.2009 між КП "ХТМ" та КП "Дробицький яр" був укладений договір №280725 про транспортні послуги та утримання транспортних засобів, відповідно до якого КП "ХТМ" зобов'язалось надавати КП "Дробицький яр" транспортні послуги автомобілем ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 та його утримання, а КП "Дробицький яр", в свою чергу, - здійснювати оплату за надані послуги.

Проведеною ревізією достовірності та законності матеріальних витрат встановлений випадок безпідставного включення до акту виконаних робіт за жовтень 2009 року кількості відпрацьованих годин автомобілем ВАЗ-21061 державний номер № НОМЕР_1 за 02.10.2009 року, тобто до моменту введення в дію договору від 05.10.2009р. №280725, що є порушенням вимог п.5.1 умов договору від 05.10.2009 №280725, згідно з яким укладений договір діє з 05.10.2009р., а також ст. 526 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з подорожнім листом автомобіля ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 від 02.10.2009р. №045142 загальний пробіг автомобіля склав 50 км за маршрутом "Управління - управління Столєтова", автомобілем користувався ОСОБА_5. Згідно з талоном замовника до даного подорожнього листа, замовником є транспортна філія КП "ХТМ", в особі майстра ОСОБА_5, виконання роботи - перевезення людей. Таким чином, 02.10.2009 автомобіль ВАЗ-21061 державний номер НОМЕР_1 використовувало КП "ХТМ", тобто, використання даного автомобіля КП "Дробицький яр" 02.10.2009 року не підтверджується первинними документами.

Суд зазначає, що невиконання вимоги №123-17/5456 від 26.12.2011 року свідчить про порушення п.2 ст.15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами п.10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", органи державної контрольно - ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.50 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено Постановою кабінету Міністрів України" №550 від 20.04.2006 року, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п.4.3 наказу Міністерства фінансів України №1236 від 03.12.2011 року "Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", який затверджено з Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за №1212/19950, Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладеного на неї завдання вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Враховуючи той факт, що вимога Контрольно-ревізійного відділу в м.Харкові №123-17/5456 від 26.12.2011р. не скасована та є чинною, вказана вимога підлягає виконанню посадовими особами відповідача відповідно до приписів Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та Порядку №550 від 20.04.2006р.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що належних заходів на виконання вищезазначеної вимоги відповідачем вжито не було, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та можливість їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства Меморіальний парк "Дробицький Яр" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Комунальне підприємство Меморіальний парк "Дробицький Яр" (код ЄДРПОУ 36457347, юридична адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 8 поверх, м.Харків, 61022) виконати вимогу про усунення виявлених порушень №123-17/5456 від 26.12.2011 року, а саме:

- забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в загальній сумі 13211,33 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

-забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 908,90 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів;

-забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів в сумі 243,83 грн. на рахунок №31419535700003, який відкритий в УДК у Дзержинському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ УДК в Дзержинському районі м.Харкова 24134567. В разі необхідності звернутися з відповідним позовом до суду з метою відшкодування даних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05.10.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.