Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а-280/10/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-280/10/1970 ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД                                                                           У Х В А Л А                                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 вересня 2012 р.                                                                                   Справа № 24493/10 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі            головуючого судді                                               Каралюса В.М., суддів:                                                                   Савицької Н.В., Улицького В.З., за участі секретаря судового засідання                     Федак С.Р.,       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЮСТАС” на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства „ЮСТАС” до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання вчинити дії, -                                                             В С Т А Н О В И В : В січня 2010 року  позивач приватне підприєство «Юстас» (далі ПП «Юстас») звернувся в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції та просив визнати незаконними та нечинними і скасувати повністю рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 06 січня 2010 року № 1433 відповідно до якого застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до торгового патенту, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями на розлив у приміщенні кафе, яке є підприємством громадського харчування відповідно до технологічного паспорта. Одночасно з цим відповідачем порушено порядок проведення перевірок визначених Законом України „Про державну податкову службу в Україні” оскільки не було завчасно повідомлено про проведення перевірки. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року в задоволенні позову ПП «Юстас» було відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не забезпечено продаж універсального асортименту товарів, продовольчих товарів власного виробництва так і закупних товарів придатних для харчування та споживання у якості страв чи закусок. З цією постановою не погодився апелянт ПП «Юстас», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.02.2010 року скасувати та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом проігноровано встановлені обставини і безпідставно позбавлено позивача статусу підприємства громадського харчування, а оскаржуване рішення необгрунтовано визнав неправомірним. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «ЮСТАС» зареєстроване 14.08.2000 року та включено до ЄДРПОУ № 31080353 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №330423. Працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки складено Акт № 1269/19/18/23/31080353 від 21.12.2009 року, відповідно до якого встановлено факт реалізації 200 грм. коньяку Арарат для споживання на місці, чим порушено вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.1995р. із змінами та доповненнями, та п.3.8 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства», а саме здійснено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без дотримання вимог статусу підприємства громадського харчування (не виробляє і не реалізовує продукцію громадського харчування) На момент проведення перевірки ПП «Юстас» мало діючу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями Серія АВ №934449. На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення № 1433 від 06.01.2010 року, яким до позивача застосовані штрафні фінансові санкції у розмір 1700 грн. Статтею 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" надано право органам державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Відповідно до Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” № 98/96-ВР від 23 березня 1996 р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.02.1996 р. «Про Затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» основною умовою продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є наявність у суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює такий продаж, статусу підприємства громадського харчування та наявності у спеціалізованому відділі універсального асортименту товарів, як власного виробництва так і закупних товарів. Як вбачається з матеріалів справи, ПП ”Юстас” здійснювало продаж алкогольних напоїв на розлив, без наявності будь-яких інших продовольчих товарів власного виробництва, придатних для харчування та споживання у якості закусок, тому такий відділ не можна вважати спеціалізованим відділом із статусом підприємства громадського харчування та універсальним асортиментом товарів. Відповідно до Правил роздрібної торгівлі напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 №854, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.   Колегія суддів відхиляє покликання апелянта на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірок, оскільки позивачу не було надіслано не пізніше ніш за 10 днів до проведення перевірки письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення, так як формальні недоліки проведення перевірки, зокрема, ненадіслання відповідачем позивачу у встановлений строк письмового повідомлення із зазначенням дати початку і закінчення проведення перевірки не вплинули на її повноту та об'єктивність, у відповідача були законні підстави проведення планової перевірки. Дана обставина не є самостійною підставою для визнання неправомірними дій посадових осіб щодо організації та проведення перевірки. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при організації перевірки, посадовими особами відповідача не допущено грубих порушень законодавства, які були б підставою визнання їх дій неправомірними в цій частині. У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду — без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Тернопільського окружного адміністративного суду  від 24.02.2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись  ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198,  ст. 200,  ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України,  суд, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЮСТАС” залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року у справі № 2а-280/10 – без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.         Головуючий суддя                                                                                                            В.М. Каралюс суддя                                                                                                   Н.В. Савицька            суддя                                                                                                  В.З. Улицький Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2012 року