Рішення

від 02.10.2012 по справі 5004/1170/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1170/12

за позовом приватного підприємства "СТ", м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль", м. Луцьк

про стягнення 9 052 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Степанюк С.П. -директор ПП "СТ" (виписка з наказу № 226 від 27.01.2006),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 9 052 грн. заборгованості за надані на підставі договору-заявки № 8 від 09.12.2011р. транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом та за простій автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду (ухвала про порушення провадження у справі від 20.09.2012р.) подати письмові пояснення на заявлений позов не виконав.

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/108.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням ТзОВ "Альфа-Магістраль" є: Волинська область, м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 33.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 20.09.2012р. було надіслано відповідачу за цими обома адресами.

Проте, ухвала суду з адреси: м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/108, повернулась з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання», а з адреси: Волинська область, м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 33 -з поштовою відміткою «Відсутня фірма».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідача було повідомлено і за адресою, вказаною в позовній заяві, і за місцем його державної реєстрації, справу судом розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

09.12.2011 року між приватним підприємством "СТ" як перевізником і товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль" як замовником було укладено договір-заявку № 8 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, згідно з умовами якого перевізник зобов'язався перевезти вантаж -22 т паливних брикетів в упаковці за маршрутом: смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області -Прага, Чеська Республіка, а замовник -оплатити вартість перевезення.

Згідно з п.п. 14, 15 цього договору-заявки вартість перевезення складає 770 Євро за курсом НБУ на дату розвантаження.

Оплата послуг здійснюється по перерахунку після підтвердження факту розвантаження (копії СМР).

Згідно з поясненнями представника позивача 16.01.2012 року відповідачу було надіслано міжнародну товарно-транспортну накладну, акти виконаних робіт, рахунки на оплату послуг.

Факт надіслання підтверджується фіскальним чеком від 16.01.2012 року.

На виконання умов договору-заявки №8 від 09.12.2011р. позивач за замовленням відповідача здійснив перевезення вантажу у міжнародному сполученні, а саме: паливних брикетів фасованих в упаковці по 10 кг, виготовлених з відходів деревини, складені на дерев'яні піддони масою 22 т., автомобілем МАН (державний реєстраційний номер АС 1762 АХ, напівпричіп АС 9155 ХХ), що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н (а.с.9).

В судовому засіданні було оглянуто оригінал цієї міжнародної товарно-транспортної накладної, яку надав представник позивача.

В розділі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної міститься відмітка про одержання вантажу вантажоодержувачем.

Отже, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) б/н (а.с.9) підтверджується факт розвантаження товару.

Згідно з поясненнями представника позивача вантаж до відповідача прибув 16.12.2011 року, а був вивантажений 19.12.2011 року

Оглядом посвідчення про відрядження встановлено, що до пункту призначення водій прибув 16.12.2011 року, а вибув - 19.12.2011 року.

Нарахування плати за перевезення вантажу здійснено позивачем, виходячи з розрахунку: 770 Євро х 10,438 грн. = 8037,26 грн., де 10,438 Євро -офіційний курс гривні до Євро станом на 19.12.2011 року, що відповідає п. 14 договору-заявки №8 від 28.11.2011 року.

Пунктом «Інші умови»договору-заявки №8 від 09.12.2011р. сторонами було погоджено, що нормативний простій автомобіля на розвантаженні складає 48 год., понаднормовий простій автомобіля по Європі оплачується в розмірі 100 Євро за кожну добу простою.

Оскільки вантаж прибув до вантажоодержувача 16.12.2011 року, то він мав бути розвантажений впродовж двох діб, а був розвантажений тільки 19.12.2011 року, тому простій автомобіля становить 1 доба (вихідні не враховуються).

Нарахування плати за простій автомобіля проведено позивачем, виходячи з розрахунку: 100 Євро х 10,438 грн. = 1043,80 грн., де 10,438 Євро -офіційний курс гривні до Євро станом на 19.12.2011 року, що відповідає пункту «Інші умови» договору-заявки №8 від 28.11.2011 року.

Таким чином, згідно з уточненими розрахунками позивача заборгованість відповідача за послуги перевезення, за простій автомобіля складає 9081,06 грн.

У позовній заяві, поданій суду 19.09.2012 року, позивач просить стягнути з відповідача 9052 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задоволити на суму 9052 грн., заявленій у позовній заяві.

Заяв про збільшення розміру позовних вимог позивач не подавав.

Претензією №1 за вих. №07/1 від 24.01.2012р. позивач просив відповідача оплатити вартість понаднормативного простою.

Факт отримання цієї претензії відповідачем 01.02.2012 р. підтверджується повідомленням про вручення.

Претензією №2 за вих. № 16 від 03.04.2012р. позивач просив перерахувати і вартість понаднормативного простою автомобіля в розмірі 1042 грн., і вартість перевезення -8010 грн.

Факт отримання цієї претензії відповідачем 12.04.2012 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відповідей на претензії позивача не надав, заборгованості не оплатив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договором-заявкою № 8 від 09.12.2011р. про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні зобов'язань, не перерахував плати за надані послуги перевезення, за простій автомобіля позовна вимога про стягнення з нього 9052 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49 , 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль" (43000, м. Луцьк, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 4/108, р/р № 2600101032557 в АТ «БМ-Банк», МФО 380913, код ЄДРПОУ 37068127; місцезнаходження: 43000, м. Луцьк, вул. 8-го Березня, 33) на користь приватного підприємства "СТ" (юридична адреса: 45000, Волинська область. м. Ковель, вул. Шевченка, 30а; поштова адреса: 45000, Волинська область. м. Ковель, вул. Грушевського, 100, р/р № 26003101348682 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 30242174) 9 052 грн. заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Повне рішення складено: 04.10.2012р.

Суддя І. О. Якушева