Постанова

від 02.10.2012 по справі 5015/3648/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 5015/3648/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі№ 5015/3648/11 господарського суду Львівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального відділення ПАТ "Мегабанк" 2. Приватного підприємства "Елітон-2011" простягнення 934490,95грн.,

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. №03.07-05/749 у зв'язку з виходом з відпустки судді Акулової Н.В., щодо даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. (доповідач).

За участю представників:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача: не з'явилися;

- третьої особи1: Черкасов І.Р., дов. №13-474/12д від 30.08.2012р.;

- третьої особи2: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про стягнення заборгованості на суму 934490,95 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 (суддя Данко Л.С.) затверджено мирову угоду від 08.08.2011р., в редакції, підписаній сторонами у даній справі, припинено провадження у даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №5015/3648/11 (колегія суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А., Краєвської М.В.) апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" в особі Львівського центрального регіонального відділення ПАТ "МЕГАБАНК" та приватного підприємства "Елітон-2011" задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 скасовано. Справу направлено в місцевий господарський суд для розгляду по суті. Стягнуто порівно з товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" та товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет": на користь публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" 536,5грн. судового збору за подання апеляційної скарги; на користь приватного підприємства "Елітон-2011" 536,5грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з уточненням до неї, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №5015/3648/11 та залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11.

Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та Приватним підприємством "Елітон-2011" подано відзиви на касаційну скаргу, в яких просять оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення. Публічним акціонерним товариством "МЕГАБАНК" подано суду касаційної інстанції додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу.

Розглянувши матеріли справи, касаційну скаргу з уточненням до неї, відзиви на касаційну скаргу, додаткові пояснення до відзиву банку, заслухавши суддю-доповідача, представника банку, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У серпні 2011р. сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди. Ухвалою господарського суду першої інстанції від 11.08.2011р. дану мирову угоду затверджено в редакції сторін та припинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд першої інстанції, вказав в прийнятій ухвалі про те, що сторонам відомі та зрозумілі процесуальні наслідки, передбачені ст.78 Господарського процесуального кодексу України при укладенні мирової угоди та припиненні провадження у справі, здійснив аналіз наявних в матеріалах справи документів та поданих сторонами на затвердження мирової угоди у відповідності до ст.43 ГПК України, дослідив, що мирова угода не стосується прав і обов'язків інших осіб, які не беруть участі у справі, дійшов вірного висновку про затвердження мирової угоди в редакції сторін у справі.

Натомість суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку прийняту у даній справі вказану ухвалу, без надання належної правової оцінки наявним в матеріалах справи документам, умовам мирової угоди, дійшов невірних висновків щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції, прийнятої у відповідності до норм процесуального права. Посилання суду апеляційної інстанції на неправомірність передачі відповідачем позивачу за мировою угодою реконструйованого нерухомого майна неналежного відповідачу не відповідає наявним в матеріалах справи рішенню Виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.10.2010р. №1439 "Про погодження акта готовності об'єкту до експлуатації -адміністративних, офісних, торгово-експозиційних приміщень на вул. С. Литвиненка, 3" та сертифікату відповідності №ЛВ001609 від 23.12.2010р. Твердження суду апеляційної інстанції щодо відсутності у відповідача права вільно розпоряджатися нерухомим майном, переданим за мировою угодою, не відповідає наявній в матеріалах справи постанові державного виконавця якою встановлено обмеження у відчуженні майна відповідача лише в межах суми боргу за виконавчим провадженням у справі №53/321-10. При цьому, за наданими суду апеляційної інстанції документами виконавчого провадження у вказаній справі внаслідок виконавчих дій погашено борг відповідача перед банком та повернуто надлишково стягнуті кошти відповідачу, закінчено виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а ухвала місцевого господарського суду -залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" задовольнити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. у справі №5015/3648/11 скасувати, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011р. у справі №5015/3648/11 залишити в силі.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко