Ухвала

від 27.09.2012 по справі 5011-10/10268-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-10/10268-2012 27.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАКОТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лещенко Д.П.(директор);

від відповідача: Майстренко А.А. (довіреність від 29.08.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року позивач подав до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 27.07.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки товару (відстрочення платежу) № 090412; Т206/12 від 09 квітня 2012 року в розмірі 29 860,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2012 року.

30 серпня 2012 року в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 27 вересня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

27 вересня 2012 року в судовому засіданні представник відповідача зазначив про наявність обставин для припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАКОТА» заборгованості за пред'явленим позовом.

Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Згідно ч. 2 п. 5 Інформаційного листа «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»від 26.06.95р. N 01-8/453, якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись п. 1 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-10/10268-2012 за позовом б/н від 27.07.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАКОТА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс» про стягнення 29 860,00 грн. заборгованості за договором поставки товару (відстрочення платежу) № 090412; Т206/12 від 09 квітня 2012 року - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продкомплекс»(ідентифікаційний код: 25413536, адреса: 03151 м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 54 офіс 4, п/р 26009013325661 в Подільському від. КМФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 300023), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАКОТА» (ідентифікаційний код: 36509625, адреса: 03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 93/2, п/р 26002210200975 у ПАТ «Прокредитбанк», м. Київ, МФО 320984), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем, грошові кошти: судовий збір - 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков