Рішення

від 01.10.2012 по справі 5011-45/12561-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/12561-2012 01.10.12

За позовом: Фермерського господарства «Вікторія-Агро-2007»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Груп»

про: стягнення 55 291 грн. 00 коп.

Суддя Балац С.В

Представники:

позивача: Чеберяк М.А.

відповідача: не з'явилися

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фермерського господарства «Вікторія-Агро-2007»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Груп» заборгованості у розмірі 55 446 грн. 78 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/12561-2012, розгляд справи призначено на 01.10.2012р.

У судовому засіданні 01.10.2012р. представник позивача подав витребувані ухвалою про порушення провадження у справі документи, а також подав уточнений розрахунок штрафних санкцій.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки свого представника суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвала Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 14.09.2012 надіслана судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та яка вказана у позовній заяві. Отже, за таких підстав відповідач, згідно з ч. 2 ст. 64 ГПК України, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011р. між Фермерським господарством «Вікторія-Агро-2007» - покупець (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Груп»- продавець (далі - відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 27/04-11 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати покупцю трактор МТЗ «Беларус»892 (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що загальна сума договору становить 165 000 (сто шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.3. договору сторонами узгоджено наступний порядок оплати: покупець на протязі трьох банківських днів з моменту підписання договору, але не пізніше 05 квітня 2011 р. включно, перераховує на рахунок продавця передоплату у розмірі 30 % вартості товару, в сумі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) 00 коп. Підставою для оплати покупцем є даний договір і рахунок на оплату, який виставляється продавцем покупцю в день підписання договору обома сторонами.

Згідно п. 2.4. договору продавець поставляє (передає) товар, передбачений в п. 1.2. даного договору покупцю, в строк до 15 квітня 2011р. включно.

На виконання умов договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача попередню оплату у розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 47 від 04.04.2011р.

В порушення умов договору відповідач не поставив позивачу товар, визначений договором, та не повернув сплачену на його рахунок попередню оплату за договором.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума основного боргу відповідача -склала 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. і підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодексу України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.3. ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. договору за порушення строку поставки товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру перерахованих грошових коштів на рахунок продавця за кожний день прострочення передачі товару.

У судовому засіданні представник позивача надав суду уточнений розрахунок пені, який суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що факт прострочення виконання зобов'язання судом встановлено, то вимоги позивача про нарахування пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються за розрахунком позивача у розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 00 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідача, окрім суми основного боргу та пені, три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, наведеним у позовній заяві, з відповідача підлягає стягненню 2 079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 - 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест-Груп»(03039, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 37308299) на користь Фермерського господарства «Вікторія-Агро-2007»(37044, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Вікторія, вул. Жовтнева, 53, код ЄДРПОУ 34699127) 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -основного боргу, 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 00 коп. -пені, 2 079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. -три проценти річних та 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання повного тексту рішення: 04.10.2012 року.