Ухвала

від 20.09.2012 по справі к/9991/38351/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/38351/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 серпня 2010р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011р.

у справі №2а-9809/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва (надалі -ДПІ у Подільському районі м.Києва)

до Приватного підприємства «Здвижпроффіт-люксі»(надалі -ПП «Здвижпроффіт-люксі»)

за участі третьої особи -Подільської районної у м.Києві адміністрації

про припинення юридичної особи, -

встановив:

У серпні 2009р. позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про припинення юридичної особи ПП «Здвижпроффіт-люксі». Також позивач просив визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації та діяльності юридичної особи такою, що суперечить установчим документам.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 серпня 2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011р., позов задоволено частково. Припинено юридичну особу ПП «Здвижпроффіт-люксі», ідентифікаційний код - 33746338. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ПП «Здвижпроффіт-люксі»є юридичною особою, зареєстрованою Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 01.11.2005р. за №10711020000003834 за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 44. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва з 02.11.2005р. за №12292 та зареєстроване платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 337463326565).

В подальшому, в результаті проведених співробітниками податкової міліції заходів було встановлено, що ПП «Здвижпроффіт-люксі»має ознаки фіктивності, оскільки ОСОБА_1, яка згідно документів є засновником та директором ПП «Здвижпроффіт-люксі»про реєстрацію вказаного підприємства не знала, власником майна чи коштів в установчому фонді ПП «Здвижпроффіт-люксі»не є, в зв'язку з чим не мала можливості приймати рішення про створення суб'єкта господарювання.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України , цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону .

Згідно із статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом) здійснюються шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Отже, зазначений Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»є спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у тому числі й порядку та підстав припинення державної реєстрації підприємницької діяльності суб'єкта господарювання.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації. Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (ст. 110 ЦК України).

Проте, вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Юридична особа є такою, що припиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.2 ст.19 Конституції України, яка встановлює, що державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позивачем не доведено своє право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а матеріали справи містять відомості, що остання податкова звітність відповідачем була подана за лютий 2009р. і відповідач не має податкового боргу, наявні підстави для припинення ПП «Здвижпроффіт-люксі».

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

М.І. Костенко

---

А.М. Лосєв