Ухвала

від 01.10.2012 по справі к-49796/09-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 р. м. Київ К-49796/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009

по справі № 2-19/5103-2007А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим

третя особа Приватне підприємство "Аллона"

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим №0000261701/0 від 10.04.2008 на суму 571028,00 грн. -основний платіж та на суму 285514,00 грн. -фінансові санкції; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим № 000251701/0 від 10.04.2008 на суму -410691,62 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення.

У зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 по 30.06.2007 з питання взаємовідносин з ПП «Аллона», складено акт від 31.03.2008 №1508-17-1-НОМЕР_1, в якому встановлено порушення п.п.19.1 «а», «в»п.19.1 ст.19, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(№ 889 від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями), ч. 1, 2 ст.13 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»(№ 13-92 від 26.12.1992 року із змінами та доповненнями) в частині завищення валових витрат, що привело до заниження оподаткованого доходу за 2-4 квартал 2006 р., 1 півріччя 2007 р. і до недоплати податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 512390,57 грн., у т.ч. за 2-4 квартал 2006 р. - 354480,62 грн., за 1 півріччя 2007 р. - 157909,95 грн.; п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(від 03.04.1997 р. № 168/97 із змінами та доповненнями) в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що привело до недоплати податку за період, що перевіряється, в сумі 755901,00 грн.

На підставі вказаного акту, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000261701/0 від 10.04.2008, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 755901,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 377950,50 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0000251701/0 від 10.04.2008, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів від підприємницької діяльності у розмірі 512390,57 грн.

Як вбачається з матеріалів, згідно висновку експерта № 1836 від 30.01.2009, висновки, викладені в акті перевірки ДПІ в Ленінському районі № 1508-17-1-НОМЕР_1 від 31.03.2008, первісними документами бухгалтерського і податкового обліку СПД ОСОБА_2 не підтверджені.

З єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП «Аллона»(код ЄДРПОУ 33455242) було виключено 11.04.2007, що підтверджується довідкою державного реєстратора С.Ю.Сологуб.

Відповідно до акта № 13 Світловодської ОДПІ від 06.03.2007, було анульовано реєстрацію ПП «Аллона»платника податку на додану вартість на підставі постанови Жовтневого районного суду М.Запоріжжя по справі № 2а-125/07.

Таким чином, анулювання свідоцтва про реєстрацію ПП «Аллона»як платника податку на додану вартість фактично відбулося 06.03.2007 року. З цього моменту інформація була оприлюднена на відповідному сайті ДПІ в Інтернеті.

Судами попередніх інстанцій було відмовлено у задоволенні позову в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі №0000261701/0 від 10.04.2008 на суму 277309,50 грн., тобто на суму, яка утворилася після 06.03.2007 року, а також, в частині позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі № 0000251701/0 від 10.04.2008 на суму 101698,95 грн., тобто на суму, яка утворилася після 06.03.2007.

Зокрема, з урахуванням положень статей 11 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд першої інстанції, з яким погодивсь суд апеляційної інстанції, вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасував податкові повідомлення - рішення ДПІ в Ленінському районі №0000261701/0 від 10.04.2008 та № 0000251701/0 від 10.04.2008 на відповідні суми: на 856542 грн. та 410691,62 грн. відповідно.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним акту № 1508-17-1-НОМЕР_1 від 31.03.2008 про результати невиїзної документальної перевірки позивача щодо-взаємовідносин з Приватним підприємством «Аллона», то судами було встановлено, що такий акт не є формою рішення та не породжує певні правові наслідки, а тому його неможливо визнати недійсним.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з наведеними вище висновками судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

В касаційній скарзі скаржник посилається тільки на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки ДПІ в Ленінському районі АР Крим не було належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Однак, наведені доводи скаржника, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про належне повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи, а саме, ухвала про відкриття апеляційного провадження та ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду з відповідними штампами суду про відправку документу, а також, повістка про виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку, а порушень норм процесуального права, на які посилається скаржник, та які могли призвести до зміни чи скасування рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль