Рішення

від 02.10.2012 по справі 2685-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.2012Справа №5002-33/2685-2012

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя

(вул. К. Лібкнехта, 2-а, м. Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради

(вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009»

(вул. Училищна, буд. 40 А, м. Сімферополь, 95001)

про стягнення 4 818.82 грн..

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Налча Олександра Іванівна, посвідчення № № 001048, Прокуратура Залізничного району м. Сімферополя;

Від позивача: не з'явився, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради;

Від відповідача: не з'явився, ТОВ «Грант-Рич-2009».

Суть спору: прокурор Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим до товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» та просить суд стягнути суму у розмірі 4 818.82 грн., а саме - заборгованість з орендної плати у розмірі 4 473.63 грн. та пеню у розмірі 345.19 грн..

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та обґрунтовані посиланнями на статті 526, 611, 762 Цивільного кодексу України та статті 230, 232 Господарського кодексу України.

11 вересня 2012 року від позивача надійшла заява в порядку частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, відповідно до якій він просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 63 837.6 грн., а саме заборгованість у сумі 59 531.12 грн. та пеню у сумі 4 306.53 грн. (а.с. 58-59).

В судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2012 року, прокурором було надано пояснення, у яких він підтримав заяву про збільшення позовних вимог, подану позивачем (а.с. 71-72).

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач за підтримки прокурора скористувався своїм правом на збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Таке повідомлення згідно з положеннями вказаної правової норми вважається належним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду направлялись відповідачу за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14430743 від 08 серпня 2012 року (а.с. 35-37), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією переліку згрупованих поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією (оборотна сторона а.с. 1, 53, 70).

При цьому, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслане судом на адресу відповідача, повернулось із відміткою про неможливість вручення судової кореспонденції «у зв'язку із тим, що за зазначеною адресою не значиться».

Згідно з пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Однак, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи та матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу у наданні сторонами своїх документів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Зважаючи на вказані обставини, а також враховуючи, що згідно наданих доказів заяву про збільшення позовних вимог було надіслано на офіційну адресу відповідача позивачем 04 вересня 2012 року (а.с. 62), суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на сплив строку розгляду даної справи, визнав за можливе розглянути її за відсутності нез'явившегося представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25 вересня 2012 року в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 10 жовтня 2012 року (а.с. 69-70).

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача та прокурора, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

встановив:

01 червня 2010 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Грант-Рич-2009"(орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень по вул. Крилова/вул..К.Цеткін, 37/1, які належать до комунальної власності м. Сімферополя (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення (літ. А), розташовані за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова/вул. К.Цеткін, 37/1, площею 263,1кв.м..

Пунктом 2.2 договору сторони визначили, що передача нежитлових приміщень в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на ці приміщення. Власником приміщень є міська рада, а орендар користується ними протягом строку оренди.

Відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 договору у випадку припинення договору нежитлові приміщення повертаються орендарем балансоутримувачу. Акт приймання - передачі складається стороною, яка передає нежитлові приміщення іншій стороні договору.

Згідно з пунктами 3.1 та 3.3 договору оренди від 01 червня 2010 року встановлено:

- орендна плата по договору складає 2464.77 грн. в місяць без урахування ПДВ;

- орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 12-ого місяця, який слідує за звітним місяцем.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасна або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день просрочки.

Пунктом 5.2 договору обумовлений обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір укладений строком на 1 (один) рік, який діє з 01 червня 2010 року по 30 травня 2011 року.

01 червня 2010 року між сторонами у справі підписано акт приймання - передачі майна (а.с. 11).

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором оренди належним чином не виконав, внаслідок чого за ним за період з листопада 2010 року по 13 грудня 2010 року утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 4 473.63 грн..

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати позивачем було направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» листи від 06 квітня 2012 року № 354/40/02 та від 21 червня 2012 року № 651/40/02 з вимогою про сплату заборгованості з орендної плати (а.с. 15, 17), які були залишені відповідачем поза увагою.

Крім того, у своєї заяві від 24 вересня 2012 року позивач зазначає, що фактично майно було повернуто відповідачем 03 травня 2012 року, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна (а.с. 60), однак заборгованості, що створилася станом на час передання майна, відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим позивачем було збільшено позовні вимоги та він просив стягнути борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» у примусовому порядку, що з'явилося підставою для звернення прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до господарського суду із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у зв'язку порушенням умов договору оренди нерухомого майна, вони регулюються положеннями § 1 глави 58 Цивільного кодексу України, § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічні умови передбачені пунктами 3.1 та 3.3 договору оренди від 01 червня 2010 року, згідно з якими орендна плата по договору складає 2464.77грн. в місяць без урахування ПДВ; орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 12-ого місяця, який слідує за звітним місяцем.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду АР Крим від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-8/4874-2010 договір від 01 червня 2010 року № 119, укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Грант-Річ-2009» розірвано (а.с. 12-14).

Однак, спірне майно було повернуто балансоутримувачу лише 03 травня 2012 року, що підтверджується актом приймання - передачі (а.с. 60).

Так, прокурор вимагає стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 59 531.12 грн., що виникла станом на 03 травня 2012 року за період з листопада 2010 року по травень 2012 року.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати відповідачем надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 59 531.13 грн. заборгованості з орендної плати за період з листопада 2010 року по травень 2012 року включно.

Крім того, позивач також просив стягнути з відповідача 4 306.53 грн. пені за період з 13 грудня 2010 року по 12 серпня 2012 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасна або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день просрочки.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом було перевірено розрахунок суми пені, наданий позивачем (а.с. 61), та встановлено, що позивачем частково не дотримано вимоги частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, за якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, судом було проведено перерахунок наступним чином:

За листопад 2010 року за період з 13.12.2010 р. по 12.06.2011 р.: 3144.44 грн. ( заборгованість за листопад 2010р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 243.03 грн.

За грудень 2010 року за період з 13.01.2011р. по 12.07.2011р. : 3169.60 грн. ( заборгованість за грудень 2010р. ) х 181 день прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 243.63 грн.

За січень 2011 року за період з 13.02.2011р. по 12.08.2011р. : 3201.30 грн. ( заборгованість за січень 2011р. ) х 181 день прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 246.06 грн.

За лютий 2011 року за період з 13.03.2011р. по 10.09.2011р. : 3230.11 грн. ( заборгованість за лютий 2011р. ) х 182 дні х прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 249.65 грн.

За березень 2011 року за період з 13.04.2011р. по 11.10.2011р. : 3275.33 грн. ( заборгованість за березень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 253.14 грн.

За квітень 2011 року за період з 13.05.2011р. по 10.11.2011р. : 3317.91 грн. ( заборгованість за квітень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 256.43 грн.

За травень 2011 року за період з 13.06.2011р. по 11.12.2011р. : 3344.45 грн. ( заборгованість за травень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 258.48 грн.

За червень 2011 року за період з 13.07.2011р. по 10.01.2012р. : 3357.83 грн. ( заборгованість за червень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 259.52 грн.

За липень 2011 року за період з 13.08.2011р. по 10.02.2012р. : 3314.18 грн. ( заборгованість за липень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 256.15 грн.

За серпень 2011 року за період з 13.09.2011р. по 12.03.2012р. : 3300.92 грн. ( заборгованість за серпень 2011р. ) х 182 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 255.12 грн.

За вересень 2011 року:

- за період з 13.10.2011р. по 22.03.2012р. : 3304.22 грн. ( заборгованість за вересень 2011р. ) х 162 дні прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 227.31 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 11.04.2012р. : 3304.22 грн. ( заборгованість за вересень 2011р. ) х 20 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 27.08 грн.

За жовтень 2011 року:

- за період з 13.11.2011р. по 22.03.2012р. : 3304.22 грн. ( заборгованість за жовтень 2011р. ) х 131 день прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 183.81 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 11.05.2012р. : 3304.22 грн. ( заборгованість за жовтень 2011р. ) х 50 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 67.71 грн.

За листопад 2011 року:

- за період з 13.12.2011р. по 22.03.2012р. : 3307.52 грн. ( заборгованість за листопад 2011р. ) х 101 день прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 141.86 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 11.06.2012р. : 3307.52 грн. ( заборгованість за листопад 2011р. ) х 81 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 109.80 грн.

За грудень 2011 року:

- за період з 13.01.2012р. по 22.03.2012р. : 3314.14 грн. ( заборгованість за грудень 2011р. ) х 70 днів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 98.25 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 12.07.2012р. : 3314.14 грн. ( заборгованість за грудень 2011р. ) х 112 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 152.12 грн.

За січень 2012 року:

- за період з 13.02.2012р. по 22.03.2012р. : 3320.77 грн. ( заборгованість за січень 2012р. ) х 39 днів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 54.85 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 12.08.2012р. : 3320.77 грн. ( заборгованість за січень 2012р. ) х 143 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 194.62 грн.

За лютий 2012 року:

- за період з 13.03.2012р. по 22.03.2012р. : 3327.41 грн. ( заборгованість за лютий 2012р. ) х 10 днів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 14.09 грн.

- за період з 23.03.2012р. по 12.08.2012р. : 3327.41 грн. ( заборгованість за лютий 2012р. ) х 143 днів прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 195.01 грн.

За березень 2012 року:

- за період з 13.04.2012р. по 12.08.2012р. : 3337.39 грн. ( заборгованість за березень 2012р. ) х 122 дні прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 166.87 грн.

За квітень 2012 року:

- за період з 13.05.2012р. по 12.08.2012р. : 3337.39 грн. ( заборгованість за квітень 2012р. ) х 92 дні прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 125.84 грн.

За травень 2012 року:

- за період з 13.06.2012р. по 12.08.2012р. : 322.00 грн. ( заборгованість за травень 2012р. ) х 61 день прострочення х 15% (подвійна облікова ставка НБУ з 23.03.2012р.) / 365 дн. = 8.05 грн.

243.03 грн. + 243.63 грн. + 246.06 грн. + 249.65 грн. + 253.14 грн. + 256.43 грн. + 258.48 грн. + 259.52 грн. + 256.15 грн. + 255.12 грн. + 227.31 грн. + 27.08 грн. + 183.81 грн. + 67.71 грн. + 141.86 грн. + 109.80 грн. + 98.25 грн. + 152.12 грн. + 54.85 грн. + 194.62 грн. + 14.09 грн. + 195.01 грн. + 166.87 грн. + 125.84 грн. + 8.05 грн. = 4288.48 грн..

Отже, сума пені становить 4288.48 грн. та саме в цій сумі підлягає стягненню з відповідача, в задоволенні вимог про стягнення 18.05 грн. слід відмовити.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 05 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, та статтями 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» (вул. Училищна, буд. 40 А, м. Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 36822002) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000, ЄДРПОУ 20687358) 59 531.13 грн. заборгованості з орендної плати та 4 288.48 грн. пені

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» (вул. Училищна, буд. 40 А, м. Сімферополь, 95001, ЄДРПОУ 36822002) в дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1609.04 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні позову в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Грант-Рич-2009» на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради пені в сумі 18.05 грн. - відмовити.

Суддя Ю.А. Радвановська