Рішення

від 04.10.2012 по справі 5006/43/87/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.12 р. Справа № 5006/43/87/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 17 018,73 грн.-

За участю представників сторін:

Від позивача: Власенко А. О. за довіреністю

Від відповідача: Бондарев Т.В. - директор

На підставі ст.69 ГПК України за клопотанням представника відповідача продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 17.10.2012р.

Відкрите акціонерне товариство «Точмаш», м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 19 613,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №091 від 21.02.2012р., внаслідок чого виникла стягувана заборгованість.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 610, 611, 625, 764 Цивільного кодексу, ст.ст. 1, 2, 12, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України.

28 серпня 2012р. Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача борг в сумі 28 047,24грн., посилаючись на збільшення суми боргу з часу подання позовної заяви.

01 жовтня 2012р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача борг в сумі 21 459,44 грн., посилаючись на часткову сплату Відповідачем суми боргу з часу подання позовної заяви.

04 жовтня 2012р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача борг в сумі 17 018,73 грн., посилаючись на часткову сплату Відповідачем суми боргу з часу подання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Відтак, суд приймає заяву Позивача про зменшення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх зменшення.

Відповідач у судовому засіданні визнав суму боргу в розмірі 17 018,73 грн., яка зазначена в підписаному ним акті звірки розрахунків.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012р. року між Позивачем Відкритим акціонерним товариством «Точмаш» (Орендодавець) та Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м.Донецьк (Орендар) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 091 ( далі - Договір) (а.с.6-11).

Згідно п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування приміщення, визначене у цьому Договорі, а також зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Приміщення, яке передається в оренду за цим Договором: частина нежитлового приміщення, розташованої у підвальному приміщенні, окремо розташованої будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Жмури, 1, загальною площею 260,9 кв.м.(п.1.2)

Цей договір набирає чинності з 21 лютого 2012 року та діє до 20.02.2013р. У разі якщо жодна із сторін за два тижні до спливу строку дії договору не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, Договір вважається продовжений на наступний рік (п.2.1).

Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата за користування вказаним у п.1.2 даного Договору орендованим майном розраховується орендодавцем. Вартість 1 кв.м. орендованого майна є договірною та на дату укладання Договору орендна платав складає 25,00грн. з урахуванням ПДВ за 1 кв.м. орендованої площі.

Розмір орендної плати за користування вказаним у п.1.2 даного Договору орендованим майном на дату укладання Договору складає 6 522,50грн. з урахуванням ПДВ за місяць , у т.ч. ПДВ - 1 087,08грн.

Згідно п.4.2 Договору розмір орендної плати за приміщення, що орендується, складається з урахуванням її індексації та встановлюється за кожен місяць орендного користування за цим договором. Орендна плата сплачується у безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 30-го числа кожного поточого місяця оренди.

Орендна плата вноситься орендарем шляхом перерахування грошових коштів у відповідності до банківських реквізитів орендодавця, вказаних у даному договорі, у наступні строки:

- на протязі 2 банківських діб з дати укладання Договору за місяць, у якому укладено Договір та місяць наступний за місяцем укладання Договору.

- за наступні місяці оренди - до 15-го числа поточного місяця оренди (п.4.3)

Пунктом 5.2.1 Договору на Орендаря покладено обов'язок своєчасно здійснювати розрахунки з орендодавцем за орендні приміщення.

Актом приймання передачі від 21.02.2012р. Орендодавець передав в оренду Орендарю об'єкт оренди (а.с.12).

Свої зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати Орендар належним чином не виконав, внаслідок чого Позивач, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за договором оренди в сумі 17018,73 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань за договором оренди.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір оренди №091 від 21.02.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу з орендної плати до 15-го числа поточного місяця оренди відповідно до умов п. 4.3. Договору.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд перевіривши відповідність наданого Позивачем розрахунку (а.с.46) умовам договору і встановленим обставинам, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 17 018,73 грн.- заборгованості за договором оренди.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача пропорційно відношенню первісного розміру позовних вимог до розміру задоволених вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається Позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 17 018,73 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор» (83009, м.Донецьк, вул. Лісова, 11, кв.9, ЄДРПОУ 34534492) на користь Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ЄДРПОУ 14300579) заборгованість в сумі в сумі 17 018,73 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор» (83009, м.Донецьк, вул. Лісова, 11, кв.9, ЄДРПОУ 34534492) на користь Відкритого акціонерного товариства «Точмаш», м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ЄДРПОУ 14300579) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 396,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.