Рішення

від 03.10.2012 по справі 5009/3525/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/97/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 Справа № 5009/3525/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Хилько Ю.І.

За участю представника позивача -Бокова Ю.П., довіреність №201 від 27.09.2012 р.; від відповідача -не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3525/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг -Акватерм», м. Черкаси (скорочено ТОВ «Круг -Акватерм»);

до відповідача: Приватного підприємства «Сучасні кліматичні системи», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Сучасні кліматичні системи);

про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/97/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.10.2012 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні було прийнято рішення.

Сутність спору.

ТОВ «Круг -Акватерм», заявлено вимоги про стягнення з ПП «Сучасні кліматичні системи»заборгованості за договором поставки №92 від 15.11.2011 р. в сумі 10706,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 179 - 181, 193, 220 ГК України, ст. ст. 1, 2, 22, 54 -57 ГПК України та умовами договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ПП «Сучасні кліматичні системи», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 р. між ТОВ «Круг -Акватерм»(Постачальник, позивач у справі) та ПП «Сучасні кліматичні системи»(Покупець, відповідач у справі) укладено Договір поставки №92 (надалі Договір №92) за умовами якого, Постачальник зобов'язався передати у встановлений строк товар у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього Договору. Предметом поставки є сантехнічні вироби, надалі товар (п. 1. 1 Договору №92).

Відповідно до п. 1.2 та 2.1 Договору №92, кількість товару, його вартість та асортимент визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1).

За приписами п. 3.1 Договору №92, Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, передбаченою у специфікації (Додаток №1).

Відповідно до п. 3.3 Договору №92, загальна сума Договору складається із вартості партій товару, що постачається за цим Договором.

Розрахунки за кожну одержану партію товару здійснюється Покупцем на підставі виставленого рахунку -фактури у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, в національній валюті України (п. 4.1 Договору №92).

Пунктом 4.2 вказаного Договору визначено, що розрахунок за товар Покупець зобов'язується здійснити протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару (на кожну поставку).

Датою оплати вважається день перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 4.3 Договору №92).

За вимогами п. 6.1 Договору № 92, поставка товару за цим Договором здійснюється шляхом самовивозу із складу Постачальника або іншій формі за домовленістю сторін.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2011 р., але в будь -якому випадку до виконання сторонами своїх зобов'язань по даному Договору. Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, а також від гарантійних зобов'язань (п. 10.1 Договору №92).

За видатковими накладними від 17.11.2011 р. №РН06-002562 на суму 4996,54 грн. та №РН06-002563 на суму 5710,32 грн., відповідачем було отримано від позивача товару (радіатор ТЕNRAD ВМ 500/80 10 секцій в кількості 15 шт.) на загальну суму 10706,86 грн., що підтверджується підписом представника на видаткових накладних, скріплених печатками підприємств та довіреністю №3 від 16.11.2011 р. на отримання товару.

За поясненнями представника позивача у цей же день (17.11.2011 р.) рахунок -фактуру №СФ06-002821 від 15.11.2011 р . було вручено особисто директору ПП «Сучасні кліматичні системи».

Взяті на себе зобов'язання щодо оплати за товар відповідач у визначений п. 4.2 строк Договору №92 не виконав.

На вимогу позивача (претензія №156 від 30.07.2012 р.) сплатити грошові кошти за отриманий товар за видатковими накладними від 17.11.2011 р. №РН06-002562 та №РН06-002563 в сумі 10706,86 грн., відповідачем залишено без відповіді.

Стягнення заборгованості в сумі 10706,86 грн. є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступного.

Правовідносини сторін є господарськими, які виникли на підставі договору поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж …

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 4.2 Договору № 92 визначено, що розрахунок за товар здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними від 17.11.2011 р. №РН06-002562 на суму 4996,54 грн. та №РН06-002563 на суму 5710,32 грн. та довіреністю на отримання товару №3 від 16.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату в розмірі 10706,86 грн. не здійснив, доказів погашення суми боргу в цій частині на момент розгляду справи в суді не надав.

За приписами ч. 1 Стаття 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №92 в сумі 10706,86 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем переплачено судового збору в сумі 43,5 грн., який підлягає поверненню на п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сучасні кліматичні системи» (69123, м. Запоріжжя, вулиця 14- го Жовтня, 5, кв. 259, код ЄДР 37221737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг -Акватерм»(18000, м. Черкаси, вулиця Ільїна, 419, код ЄДР 33456890) заборгованість в сумі 10706 (десять тисяч сімсот шість) грн. 86 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.10.2012 р.

Суддя В.М. Хуторной