Рішення

від 03.10.2012 по справі 37/5005/6765/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 37/5005/6765/2012 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора,

м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від прокурора - Ткаченко Р.М., посв. № 66 від 14.04.10р. наказ №2237 від

08.08.12р.

Від позивача -Ліпін Ю.О., представн, посв. №37, дов. №4/8-1276 від 26.09.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся із позовом до Науково-виробничої приватної фірми "Семікс", в якому просить господарський суд змінити п. 1.4. Договору оренди землі від 23.05.2006р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Науково-виробничою приватною фірмою "Семікс", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1853, державна реєстрація якого відбулась 18.07.2006р. за №040610400858 виклавши його в такій редакції:

"п.4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 56744, 00 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом внесення змін до чинного законодавства щодо розмірів орендної плати відносно земель державної та комунальної власності.

Відповідач позов не визнав, позовні вимоги вважає незаконними, посилаючись на те, що Науково-виробнича приватна фірма "Семікс" являється неналежним відповідачем по даній справі у зв'язку з відчуженням нерухомого майна на спірній земельній ділянці іншій особі та наданням згоди на припинення права користування цією землею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв'язку з тим, що наявні матеріали у справі є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутністю представника відповідача.

В судовому засіданні 02.10.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора та Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та Науково-виробничою приватною фірмою "Семікс" (Орендар) укладено договір оренди землі від 23.05.2006р., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 12 (Амур-Нижньодніпровський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером1210100000:01:009:0139 та укладено на п'ятнадцять років (п.п. 1.1., 3.1. Договору).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (інша промисловість) (п. 1.2. Договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 01.03.06р. №167/34 (п. 1.3. Договору).

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,2056га (п. 2.1. Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 692 892 грн. 73 коп. (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Орендна плата вноситься Орендарем, незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця (п. 4.4. Договору).

Обставини справи свідчать про наявність підстав для внесення спірних змін до договору на підставі статей 651, 632 ЦК України, ст.ст. 282, 284, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010р. №548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель", рішення Дніпропетровської міської ради від 01.03.2006р. №167/34 "Про передачу земельної ділянки по вул. Артільній, 12 в оренду Науково-виробничій фірмі "СЕМІКС", код ЄДРПОУ 20205997, по фактичному розміщенню оліфоварні" (а.с. 16-17), а також рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" (а.с. 26).

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з прийнятими змінами у законодавстві в газеті "Наше місто" від 22.02.2011р. №26(3306) (а.с. 28-29) було опубліковано звернення до орендарів земельних ділянок комунальної власності у місті Дніпропетровську про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства. Проте у двотижневий термін після публікації цього звернення, як в ньому вказано, Відповідач не звернувся до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської місткої ради, вимоги не виконав, додатковий договір сторонами не підписано.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи спірні зміни до договору не внесені, тому предмет спору має місце, а підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та узгоджуються з нормами чинного законодавства, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а судові витрати у справі слід покласти на Відповідача згідно з ч.5 ст. 49 ГПК України.

Заперечення Відповідача про те, що він не є належним відповідачем по справі, не підтверджується матеріалами справи, надані з боку Відповідача документи (щодо відчуження нерухомості та щодо припинення права користування земельною ділянкою) не пов'язані зі спірним договором, оскліьки стосуються іншої земельної ділянки за іншою адресою.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 111-28, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 628 Цивільного кодексу України, Закон України "Про оренду землі", Податковим кодексом України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до п. 1.4. Договору оренди землі від 23.05.2006р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Науково-виробничою приватною фірмою "Семікс", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1853, державна реєстрація якого відбулась 18.07.2006р. за № 040610400858 виклавши його в такій редакції:

"п.4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 56744, 00 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом".

Стягнути з Науково-виробничої приватної фірми "Семікс" (49106, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, пр. Героїв, буд. 27, кв. 52, код ЄДРПОУ 20205997) суму 1073 грн. судового збору в доход державного бюджету Одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24246786, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, "Судовий збір, код 03499891, Пункт 2.1".

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 05.10.12р.