Рішення

від 04.10.2012 по справі 3001-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.2012Справа №5002-3/3001-2012

За позовом Приватного підприємства «ВІКІ», (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська,110)

до відповідача Приватного підприємства «Лідер Крим», (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,53, офіс 9)

про стягнення 42497,31 грн.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство «ВІКІ», м. Миколаїв, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до відповідача Приватного підприємства «Лідер Крим», м. Сімферополь про стягнення 42497,31 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки товару № 102 від 15.11.10р, у розмірі 32302,31 грн., пені у розмірі 8531,00 грн., 3 % річних у сумі 1664,00 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 102 від 15.11.10р. позивач поставив відповідачу товар за видаткової накладної за № ВК-0006699 від 17.11.10р. на суму 32302,31 грн., який покупцем оплачено не було .

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 32302,31 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 1664,00 грн. та пені у сумі 8531,00 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач у судове засідання 04.10.12р. не з'явився, але, на адресу суду спрямував заяву про розгляд справі у відсутності свого представника за наявними у матеріалах справи документами , а також , на виконання вимог ухвали ГС АРК від 20.09.12р., надіслав на адресу суду проект акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем від 25.09.12р., поштову квитанцію, опис вкладеного про скерування вказаного вище акту на адресу відповідача.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , суддя -

В С Т А Н О В И В :

15.11.10р. між Приватним підприємством «ВІКІ», м. Миколаїв та Приватним підприємством «Лідер Крим» , м. Сімферополь був укладений договір постачання № 102 (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник - позивач по дійсній справі приймає на себе зобов'язання поставляти і передавати у власність покупцю - відповідачу по дійсній справі визначений товар , а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

П. 1.2 договору встановлено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару та підписання оформленої належним чином накладної уповноваженим представником покупця.

Згідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

П. 5.1. договору постачання від 15.11.10р. передбачено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем в національної валюті України в безготівкової формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в термін не пізніше 21 календарного дня з моменту поставки товару , або готівкою за згодою сторін.

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, поставив товар за видатковою накладною від 17.11.10р.на суму 32302,31 грн. ( а.с. 10), але відповідачем товар у встановлені строки та до теперішнього часу оплачений не був.

Наявність боргу підтверджується розрахунком суми боргу, відповідною видатковою накладною за № ВК-0006699 від 17.11.10р. на суму 32302,31 грн., яку відповідач підписав та скріпив своє печаткою. ( а.с. 10).

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу за договором постачання товару у розмірі 32302,31 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманої продукції у розмірі 32302,31 грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 09.12.10р по 22.03.12р.. у сумі 8531,00 грн., а також 3% річних у сумі 1664,00 грн., що передбачено умовами договору від 15.11.10р , а саме п 6.2 договору.

Суд, перевіривши розрахунки розміру пені, 3 % річних, наданих позивачем , встановив, що вказані розрахунки відповідають умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги Приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв про стягнення 42497,31 грн., у тому числі заборгованості за договором постачання товару від 15.11.10р., пені та 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказану суму слід стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Лідер Крим», м. Сімферополь .

При цьому, суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень, а також ухилився від проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «ВІКІ», м. Миколаїв до Приватного підприємства «Лідер Крим», м. Сімферополь, про стягнення загальної суми 42497,31 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лідер Крим», (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,53, офіс 9, ЄДРПОУ 35984080, р/р 26008201997300 в «УкрСіббанк»,МФО 351005) на користь Приватного підприємства «ВІКІ», (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська,110, ЄДРПОУ 24055786, р/р 26001300001492 в АТ «Злато банк», м. Київ , МФО 380612) 32302,31 грн. заборгованості по розрахункам, 8531,00 грн. пені та 3 відсотка річних у сумі 1664,00 грн., всього 42497,31 грн., по договору постачання від 15.11.10р. за № 102.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Лідер Крим», (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,53, офіс 9, ЄДРПОУ 35984080, р/р 26008201997300 в «УкрСіббанк»,МФО 351005) на користь Приватного підприємства «ВІКІ», (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська,110, ЄДРПОУ 24055786, р/р 26001300001492 в АТ «Злато банк», м. Київ , МФО 380612) 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 05.10.12р

Суддя І.О.Соколова

Вказане рішення скерувати на адресу стоні рекомендованою поштою :

1. Приватному підприємств2 «ВІКІ», (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська,110)

2. Приватному підприємству «Лідер Крим», (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,53, офіс 9)

Вказане рішення скерувати на адресу стоні рекомендованою поштою :

1. Приватному підприємств2 «ВІКІ», (м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська,110)

2. Приватному підприємству «Лідер Крим», (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,53, офіс 9)

Суддя І.А. Соколова