Рішення

від 01.10.2012 по справі 5011-76/11596-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/11596-2012 01.10.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/11596-2012

за позовом державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будторг ЛТД", м. Київ,

про стягнення 71 537,91 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Мартинюка Л.А. (довіреність від 05.12.2011 № 997/12);

відповідача -не з'явився.

Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України (далі -Комбінат) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будторг ЛТД" (далі -ТОВ "БК "Будторг ЛТД") сплаченого авансу в сумі 54 786, 69 грн., пені у сумі 16 751,22 грн., а всього 71 537,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору підряду від 22.06.2011 № 24 (далі -Договір), укладеного Комбінатом та ТОВ "БК "Будторг ЛТД", позивач оплатив відповідачеві аванс у розмірі 20% ціни Договору, що становить 54 786,69 грн., проте відповідач виконання робіт за Договором взагалі не розпочав; отже, стягненню з ТОВ "БК "Будторг ЛТД" підлягає 54 786, 69 грн. невикористаного авансу і 16 751,22 грн. пені за порушення пункту 9.2 Договору, а всього 71 537,91 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.09.2012.

У судовому засіданні 10.09.2012 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, підготовлених на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.08.2012, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача у судове засідання 10.09.2012 не з'явився, вимог зазначеної ухвали не виконав, у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.09.2012 розгляд справи було відкладено на 01.10.2012.

У судове засідання 01.10.2012 представник відповідача повторно не з'явився.

Як зазначено Комбінатом у позовній заяві та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 07.09.2012 місцезнаходженням ТОВ "БК "Будторг ЛТД" є: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 24-б, кв. 23.

Ухвали суду від 27.08.2012 і 10.09.2012 надіслано на вказану адресу відповідача, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.10.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 Комбінатом (замовник) та ТОВ "БК "Будторг ЛТД" (підрядник) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконувати власними силами роботи по влаштуванню підпірної стінки (ПС-1) на будівництві транспортної розв'язки на примиканні проспекту Науки до Столичного шосе в обсягах, що передбачені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору підряду (Додаток №1), з додержанням вимог будівельних норм та правил (пункт 1.1 Договору);

- загальна вартість робіт згідно з договірною ціною складає 273 933,45 грн., у тому числі ПДВ 45 655,57 грн. (пункт 2.1 Договору);

- підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом одного календарного дня з моменту отримання від замовника авансу на поточний рахунок підрядника (пункт 4.1 Договору);

- підрядник зобов'язується виконати роботу протягом 20 календарних днів з моменту отримання від замовника авансу з правом дострокового виконання робіт (пункт 4.2 Договору);

- замовник оплачує підряднику аванс в розмірі 20% від вартості договору -54 786,69 грн. (пункт 5.4 Договору);

- приймання-передача виконаних робіт проводиться на підставі акта приймання виконаних робіт (форма № КБ-2В), підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації Договору та ДБН (пункт 6.1 Договору);

- у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, встановлену цим договором, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе протилежне (пункт 9.1 Договору);

- за затримку строків виконання робіт з вини підрядника він сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочки (пункт 9.2 Договору);

- договір закінчує свою дію після повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 14.2).

На виконання умов Договору позивачем оплачено відповідачеві аванс в розмірі 20% від вартості договору у сумі 54 786,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2011 № 756.

Комбінат звернувся до відповідача претензією від 14.07.2011 № 561/07 з вимогою повернути сплачений аванс.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БК "Будторг ЛТД" взагалі не розпочало виконання робіт, а суму сплаченого авансу не повернуло.

Статтею 837 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У частині першій статті 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частиною сьомою вказаної статті встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 54 786,69 грн. невикористаного авансу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що за затримку строків виконання робіт з вини підрядника він сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожний день прострочки.

З огляду на наведене суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що відповідний розрахунок правильний, тому за період прострочення з 15.07.2011 по 05.12.2011 стягненню з відповідача також підлягає 16 751,22 грн. пені.

При цьому судом враховано, що відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будторг ЛТД" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 24 б, кв. 23; ідентифікаційний код 34764395) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 12 б; ідентифікаційний код 21586524): 54 786 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 69 коп., 16 751 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят одну) грн. 22 коп. пені та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.10.2012.

Суддя О. Марченко