Ухвала

від 01.10.2012 по справі 5011-49/7921-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-49/7921-2012 01.10.12

За заявою Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд»

До Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»(код ЄДРПОУ 00309329)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника Матвійчук Д.В. (голова ліквідаційної комісії згідно постанови від 08.02.2012 по справі № 5011-15/928-2012, ліцензія серії АВ № 600717 від 20.03.2012)

Від боржника не з'явилися

Розпорядник майна Кулішенко М.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470467 від 03.06.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 28.04.2010 № 216-50-17/1560).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»(код ЄДРПОУ 00309329) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 порушено провадження у справі №5011-49/7921-2012 з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання на 09.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2012 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2012.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 15.06.2012 визнати розмір вимог кредитора - Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд», який подала заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»на суму 391 034,03 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470467 від 03.06.2010, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 28.04.2010 № 216-50-17/1560) та призначено попереднє судове засідання на 01.10.2012.

18.09.2012 від розпорядника майна на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання №2 від 10.09.2012, до якого доданий реєстр вимог кредиторів.

28.09.2012 від розпорядника майна на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання №4 від 27.09.2012, до якого доданий реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Після публікації вищевказаного оголошення до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА»на загальну суму 180 000,00 грн. (заява подана до суду 10.08.2012);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ»на загальну суму 270 000,00 грн. (заява подана до суду 10.08.2012);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ»на загальну суму 670 000,00 грн. (заява подана до суду 10.08.2012);

- Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на загальну суму 21 412,01 грн. (заява подана до суду 27.07.2012);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 7 097,04 грн. (заява подана до суду 02.08.2012).

Представник заявника у попереднє судове засідання 01.10.2012 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав розпорядника майна щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

У попереднє судове засідання 01.10.2012 з'явився розпорядник майна, який надав пояснення по справі та просив затвердити реєстр вимог кредиторів.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна включено вимоги:

- Виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд»на загальну суму 391 034,03 грн. (визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 02.07.2012р.):

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА»на загальну суму 180 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ»на загальну суму 270 000,00 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ»на загальну суму 670 000,00 грн.;

- Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на загальну суму 21 412,01 грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 7 097,04 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА» виникли у зв'язку з несплатою простого векселя АА 0623678 від 20.12.2006 року на загальну суму 180 000,00 грн. та підтверджуються актом пред'явлення векселів до оплати від 06.04.2012 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА»№32 від 09.08.2012 подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 180 000,00 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Заперечення стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА» вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ» виникли у зв'язку з несплатою простого векселя АА 0623682 від 20.12.2006 року на загальну суму 270 000,00 грн. та підтверджуються актом пред'явлення векселів до оплати від 20.04.2012 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ» №19 від 10.08.2012 подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 270 000,00 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Заперечення стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ» вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ» виникли у зв'язку з несплатою простого векселя АА 0623681 від 20.12.2006 на загальну суму 270 000,00 грн., АА 0623683 від 20.12.2006 року на загальну суму 400 000,00 грн. та підтверджується актом пред'явлення векселів до оплати від 18.05.2012 року.

Відповідно до пояснень розпорядника майна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ»№25 від 09.08.2012 подана у строк, є обґрунтованою та вимоги визнані повністю, на загальну суму 400 000,00 грн. та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Заперечення стосовно заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ» вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва виникли у зв'язку з несплатою ПАТ «Мегаполіс»земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 23 286,41 грн., що підтверджується декларацією з плати за землю №9013772064 від 22.03.2012р. Зазначена сума податкового зобов'язання була визначена боржником самостійно.

Враховуючи переплату ПАТ «Мегаполіс»у розмірі 1 984,40 грн. сума заборгованість станом на дату подання заяви про визнання кредитором складає 21 412,01 грн.

Заперечення стосовно заявлених Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у третю чергу.

Вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві виникли із зобов'язань, внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані у цьому Фонді, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розрахунку капіталізації коштів ПАТ «Мегаполіс»зобов'язаний сплатити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві 7 097,04 грн., внаслідок нещасного випадку на виробництві, під час виконання Турчиновим М.В. трудових обов'язків.

Заперечення стосовно заявлених Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві вимог з боку боржника відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у третю чергу.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 14. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2012 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та враховуючи вищезазначені обставини, у суду є підстави для затвердження реєстру вимог кредиторів боржника та закінчення попереднього засідання.

Керуючись статтями 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»:

- Виробниче підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніксбуд»на загальну суму 391 034,03 грн. (визнані ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 02.07.2012р.) -четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АРБОР ВІТА»на загальну суму 180 000,00 грн. -четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО -ПРОЕКТ»на загальну суму 270 000,00 грн. -четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІ СТРІМ»на загальну суму 670 000,00 грн. -четверта черга;

- Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на загальну суму 21 412,01 грн. -третя черга;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 7 097,04 грн. -друга черга.

2 . Затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»на загальну суму 1 539 543,08 грн.

3. Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів.

4. Зобов'язати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства «Мегаполіс»арбітражного керуючого Кулішенка Миколу Юрійовича надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В.Митрохіна