Ухвала

від 20.09.2012 по справі 4/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 4/214 20.09.12

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.»

До Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного

управління юстиції у м. Києві

Позивач Заступник прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах

по справі держави в особі Київської міської ради

Про оскарження дій органу державної виконавчої служби

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від скаржника: Ткаченко В.В.

від органу дії, якого оскаржуються Дромбінський А.В. -за дов.

від стягувача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2010р. у справі №4/214 задоволено позов повністю, зобов'язано Закрите акціонерне товариство «Н.І.К.»знести самовільно збудовану прибудову до ресторану «Квартал»по вул. Бальзака,66 в м. Києві, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р., рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі №4/214 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. у справі №4/214 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2011р. у справі №4/214 залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2011р. відмовлено Закритому акціонерному товариству «Н.І.К.» у прийнятті касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2010р. у справі №4/214 до провадження Вищого господарського суду України, касаційна скарга повернута особі, що її подавала.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2012р. відмовлено Закритому акціонерному товариству «Н.І.К.» у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011р. у справі №4/214 господарського суду міста Києва до провадження Вищого господарського суду України.

05.03.2012р. Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання рішення №4/214 щодо зобов'язання Закрите акціонерне товариство «Н.І.К.» (02232, м.Київ, вул. Бальзака,66, код ЄДРПОУ 23726840) знести самовільно збудовану прибудову до ресторану «Квартал»по вул. Бальзака,66 в м. Києві, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

16.07.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.» надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій Заявник просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Коваленко Петра Ігоровича під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №33241478 від 03.07.2012р. та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №33241478 винесену 03.07.2012р.

Заявник зазначає, що судовий наказ на підставі якого було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження не відповідає нормам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить в собі найменування Стягувача, а також містить не правильне найменування Боржника, оскільки боржник має організаційно правову форму Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.», а наказ зобов'язує вчинити дії Закрите акціонерне тоавариство.

Заявник стверджує, що Державним виконавцем грубо порушено норми чинного законодавства під час відкриття виконавчого провадження і тому його дії мають бути визнані неправомірними а Постанова скасована.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 17.07.2012р. розгляд скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві був призначений на 02.08.2012р.

В процесі розгляду скарги розгляд скарги за клопотання сторін неодноразово відкладався.

Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до положень частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Матеріали скарги свідчать, що Прокуратурою Деснянського району м.Києва на адресу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві пред'явлено до виконання наказ №4/214 від 05.03.2012р. Господарського суду міста Києва про зобов'язання Закрите акціонерне товариство «Н.І.К.») 02232, м.Київ, вул. Бальзака,66, код ЄДРПОУ 23726840) знести самовільно збудовану прибудову до ресторану «Квартал»по вул. Бальзака,66 в м. Києві, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан, який відповідав вимогам ст. ст. 17, 18, 20,22 Закону України «Про виконавче провадження».

До заяви про примусове виконання рішення було додано Довідку АБ №234119 з ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.»(ідентифікаційний код 23726840) з якої вбачається що 14.04.2011р. внесено дані щодо організаційно правової форми суб'єкта с Закритого акціонерного товариства «Н.І.К.»(ідентифікаційний код 23726840) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.»(ідентифікаційний код 23726840).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Державний виконавець або сторони виконавчого провадження не зверталися до господарського суду міста Києва, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

03.07 2012р. державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам, боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.

З пояснень державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження вбачається, що ним прийнято до виконання виконавчий документ (наказ) і відкрито виконавче провадження, оскільки не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження»та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Крім того, в відділі вже перебувала дана справа, в наказі зазначено код ЄДРПОУ боржника який повністю відповідав коду зазначеному в попередній справі.

Таким чином, судом встановлено, що наказ господарського суду міста Києва № 4/214 від 05.03.2012 р. подано до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в межах визначених строків; рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, набрало законної сили; пред'явлено до органу державної виконавчої служби за належною підвідомчістю; відсутня відстрочка виконання рішення; зміст наказу відповідає вимогам, які визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.»на те що в наказі не зазначено стягувача, як підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, судом відхиляються з огляду на те що зміст наказу згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України повторює резолютивну частину рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України підлягає обов'язковому виконанню.

Інших обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість відмови у відкритті виконавчого провадження, судом не встановлено, а тому правові підстави для відмови в прийняття постанови відсутні.

Пунктом 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. №04-5/365 визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи заявника в частині визнання неправомірними дій відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва №4/214 від 05.03.2012 р. та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 03.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, визнаються судом не правомірними. Суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2012р. №ВП 33241478, винесена державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак є правомірною та такою, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.» на дії державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Н.І.К.» на дії державного виконавця від 16.07.2012р. за №28 відмовити.

Суддя І.І.Борисенко