Рішення

від 03.10.2012 по справі 5015/2992/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 Справа№ 5015/2992/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Львівторгроздріб", м. Львів, про: стягнення заборгованості, Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:не з'явився, відповідача:Карвацька З.З. -довіреність від 15.02.2011 р. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Торг Роздріб" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 20.07.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 08.08.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії у гарячій воді №4550/Ш від 03.03.2010 р. не виконує зобов'язання щодо оплати вартості отриманої теплової енергії. Зокрема, за період з 01.05.2011 р. до 30.04.2012 р. виникла заборгованість на загальну суму 279 138,94 грн. Крім того, відповідачу нараховано 9 019,64 грн. пені, 2 856,68 грн. -3% річних.

В судове засідання 03.10.2012 р. позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог. Згідно із цим клопотанням просить стягнути з відповідача 279 138,94 грн. основного боргу, 8 347,06 грн. пені, 2 856,88 грн. -3% річних. В частині 672,58 грн. пені провадження припинити. У відповідності з пунктами 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" подане клопотання суд розцінює як зменшення позовних вимог та формування позивачем нової ціни позову, виходячи з якої й вирішує спір.

Відповідач не погоджується із сумою боргу, про що зазначив у клопотанні, поданому в судове засідання 08.08.2012 р. Власних заперечень не надав.

Відповідач в судове засідання 03.10.2012 року не з'явився, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин у відповідача було достатньо часу для підготовки та надання суду власних документально обґрунтованих заперечень проти вимог позову.

Суд, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді №4550/Ш про постачання теплової енергії у гарячій воді від 03.03.2010 р. (надалі -Договір). За цим договором теплопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачу (відповідач у справі) теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Факт включення відповідачу системи теплопостачання в опалювальному сезоні 2011/2012 рр. підтверджується актом від 21.10.2011 р.

Позивачем постачалась відповідачу теплова енергія, про що свідчить довідкова інформація з реалізації теплової енергії по об'єкту споживання, долучена до матеріалів справи.

Внаслідок несплати відповідачем вартості теплової енергії за період з 01.05.2011 р. до 30.04.2012 р. виникла заборгованість у сумі 279 138,94 грн. Доказів погашення заборгованості у сумі 279 138,94 грн. відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обов'язки (зобов'язання) з приводу надання послуг теплопостачання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 5.1 Договору облік споживання гарячого водопостачання і теплової енергії для опалення проводиться за приладами обліку при їх наявності, а при їх відсутності -розрахунковим способом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 6.3 Договору визначено, що споживач до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав обов'язку з оплати у строки, визначені пунктом 6.3 Договору, вимоги позивача про стягнення 279 138,94 грн. основного боргу є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 856,68 грн. -3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з пунктом 7.2.3 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. За таких обставин, коли сторонами погоджено нарахування пені, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Проте суд не погоджується із нарахованою позивачем сумою пені у розмірі 8 347,06 грн. Тому суд здійснив власний розрахунок пені та дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення пені частково, у сумі 8 300,53 грн. В решті вимог в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 5 820,00 грн., згідно з платіжним дорученням №5656 від 13.07.2012 р. У зв'язку із зменшення позовних вимог, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню судовий збір внесений у більшому розмірі у сумі

Враховуючи наведене, керуючись статті 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статей 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Львівторгроздріб" (адреса: вулиця І.Миколайчика, будинок 8, квартира 31, Шевченківський район, місто Львів, Львівська область, 79053; ідентифікаційний код 31978969 ) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (адреса: вулиця Д. Апостола, будинок 1, місто Львів, Львівська область, 79040; ідентифікаційний код 05506460 ) 279 138,94 грн. основного боргу, 8 300,53 грн. пені, 2 856,68 грн. -3% річних, 5 805,69,00 грн. судового збору.

3. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути з Державного бюджету України Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" (адреса: вулиця Д. Апостола, будинок 1, місто Львів, Львівська область, 79040; ідентифікаційний код 05506460 ) 13,15 грн. витрат на оплату судового збору, сплачених відповідно до платіжного доручення №5656 13.07.2012 р.

Повне рішення складено 05.10.2012 р.

Суддя Рим Т.Я.