Рішення

від 02.10.2012 по справі 5015/3608/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа№ 5015/3608/12

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технотел», м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа», м.Львів.

Про: стягнення 55 750,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: Станкевич А.О. -представник;

Від відповідача : не з'явився;

Стороні роз'яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням представника позивача.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Технотел»до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»про: стягнення 55 750,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 30.08.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 18.09.2012року.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.12р. надав пояснення по суті предмету спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 55 750,00 грн. боргу.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в жодне судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 7901407487837.

Суд звертає увагу на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та відповідає адресі зазначеній у спеціальному витязі з ЄДР ЮО та ФОП.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

8 листопада 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»(генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Технотел»(субпідрядник) було укладено договір субпідряду №10/11с на винос кабелів зв'язку на АЗК на 250 запр. На добу в с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району, Львівської області, біля а/д Київ-Чоп км 548+300 (ліворуч), за умовами якого субпідрядник в межах договірної ціни зобов'язався виконати комплекс робіт по виносу кабелів зв'язку ПАТ «Укртелеком», а генпідрядник зобовязався прийняти та оплатити дані роботи.

Відповідно до п. 2 договору, вартість договору згідно договірної ціни становить 87 499,99 грн. разом з ПДВ. Генпідрядник за 10 днів до початку робіт перераховує субпідряднику аванс в розмірі 30% від вартості виконаних робіт. Остаточний розрахунок здійснюється згідно актів виконаних робіт. Окрім того, субпідрядник сплачує генпідряднику за послуги ген підряду 2% від вартості виконаних робіт.

На виконання умов договору, відповідач перерахував позивачу аванс в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 11.11.11р.(а.с. 15).

Позивач в свою чергу належно виконав взяті на себе договірні зобов'язання, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт №1 за січень 2012р. на суму 87 499,99 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012р. на суму 87 499,99 грн. (а.с.10,11). Дані документи підписані обома сторонами та засвідчені печатками обох сторін.

Враховуючи авансовий платіж в сумі 30 000,00 грн. здійснений відповідачем до початку виконання робіт, після підписання акту виконаних робіт відповідач зобов'язаний був оплатити решту коштів в сумі 57 499,99 грн.

Також між сторонами було підписано Акт №1 за січень 2012р. згідно якого ціна послуг генпідряду становить 1 749,99 грн. (а.с. 16).

Оскільки, позивач не здійснив оплату послуг генпідряду в сумі 1 749,99 грн., залишок боргу відповідача становить 55 750,00 грн., яку і просить стягнути позивач.

Факт існування даної суми заборгованості також вбачається з Актів звірки розрахунків станом на 21.05.12р. та станом на 25.09.12р., які підписані обома сторонами (а.с. 14,30).

Позивач направляв відповідачу вимогу від 08.06.12р.№4 та претензію від 21.06.12р. №5 про погашення заборгованості в сумі 55 750,00 грн., однак відповідач не вжив жодних заходів для погашення боргу.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору субпідряду №10/11с на винос кабелів зв'язку на АЗК на 250 запр. на добу в с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району, Львівської області, біля а/д Київ-Чоп км 548+300 (ліворуч), позивач виконав комплекс робіт по виносу кабелів зв'язку ПАТ «Укртелеком», що підтверджується Актом приймання виконаних робіт №1 за січень 2012р. на суму 87 499,99 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2012р. на суму 87 499,99 грн. (а.с.10,11). Дані документи підписані обома сторонами та засвідчені печатками обох сторін.

Відповідачем було здійснено авансовий платіж в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 11.11.11р.(а.с. 15).

Згідно п.2.5 договору, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється згідно актів виконаних робіт.

Враховуючи авансовий платіж в сумі 30 000,00 грн. здійснений відповідачем до початку виконання робіт, після підписання акту виконаних робіт відповідач зобов'язаний був оплатити решту коштів в сумі 57 499,99 грн.

Оскільки, позивач не здійснив оплату послуг генпідряду в сумі 1 749,99 грн., залишок боргу відповідача становить 55 750,00 грн., яку і просить стягнути позивач.

Факт існування даної суми заборгованості також вбачається з Актів звірки розрахунків станом на 21.05.12р. та станом на 25.09.12р., які підписані обома сторонами (а.с. 14,30).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв відповідачу вимогу від 08.06.12р.№4 та претензію від 21.06.12р. №5 про погашення заборгованості в сумі 55 750,00 грн., однак відповідач не вжив жодних заходів для погашення боргу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 55 750,00 грн.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Основа» (79017, м.Львів, вул.. Водогінна,2, оф.229, код ЄДРПОУ 33419843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технотел»(79014, м.Львів, вул. Круп'ярська,20, код ЄДРПОУ 22412364) -55750,00 грн. - боргу, 1 609,50 грн. -судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.10.12р.

Суддя Запотічняк О.Д.