Рішення

від 03.10.2012 по справі 5015/3505/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.12 Справа№ 5015/3505/12

За позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача : Приватного підприємства „ЕЛЬ ГРЕКО", м. Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 31 931,44 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача : Деркач Ю.Ю. -представник

від відповідача : не з'явився

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

Представникам позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору : Подано позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до відповідача Приватного підприємства „ЕЛЬ ГРЕКО" про стягнення заборгованості в розмірі 31 931,44 грн.

В судовому засіданні 26.09.2012 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2012 року позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 03.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

18.02.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»(позивач) та Приватним підприємством «Ель Греко»(відповідач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки. Згідно підписаної заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, які разом із заявою складають Договір банківського рахунку на комплексне обслуговування (належно завірена копія міститься в матеріалах справи).

Позивачем 04.03.2011 р. на виконання умов Договору від 18.02.2010 р. та «Умов та правил надання банківських послуг»ПП «Ель Греко»було встановлено кредитний ліміт в розмірі 30 100,00 грн. на поточний рахунок 26001060442163, розмір якого відповідно до п.3.18.1.6 може бути змінений Банком в односторонньому порядку.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, процентів та комісії за користування кредитом не виконав, заборгувавши позивачу 23 705,21 грн. за тілом кредиту, 4 205,31 грн. відсотків та 853,40 грн. -комісії за користування кредитом.

Позивачем відповідно до п. 3.18.4.1.3. «Умов та правил надання банківських послуг»нараховано відповідачу пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, що становить 662,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивачем відповідачу 11.05.2012 року була направлена претензія від 10.05.2012 р. про оплату 29 426,44 грн. з розрахунком заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Отже, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем за договором банківського рахунку на комплексне обслуговування складала 29 426,44 грн., з яких: 23 705,21 грн. заборгованість за кредитом, 4 205,31 грн. заборгованість зі сплати відсотків, 853,40 грн. -заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом та 662,52 грн. -пеня.

Крім того, відповідно до п.3.18.5.8. «Умов та правил надання банківських послуг»позивачем нараховано штраф у розмірі 2 505,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 04.03.2011 р. на виконання умов Договору банківського рахунку на комплексне обслуговування від 18.02.2010 р. та «Умов та правил надання банківських послуг»було встановлено відповідачу кредитний ліміт в розмірі 30 100,00 грн. на поточний рахунок 26001060442163, розмір якого відповідно до п.3.18.1.6 може бути змінений Банком в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором.

Відповідно до п. 3.18.4 «Умов та правил надання банківських послуг», яким затверджено порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка) (п.3.18.4.1). За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі -«період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню»), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.1.).

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 23 705,21 грн. -тіла кредиту, що підлягає до стягнення з відповідача.

Положенням ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.220 Господарського кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як вже зазначалося раніше, 11.05.2012 року позивачем була направлена претензія про оплату заборгованості від 10.05.2012 р. з розрахунком заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до п. 3.18.4 «Умов та правил надання банківських послуг»при не обнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню Клієнт виплачує Банку за користування кредитом проценти в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п.3.18.4.1.2.). У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання Клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання Клієнт плачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.3.18.4.1.3.). У разі порушення Клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом 03.05.2012 р. за договором банківського рахунку на комплексне обслуговування складала: по сплаті відсотків за користування кредитом 4 205,31 грн., по сплаті комісії за користування кредитом 853,40 грн., та пеня в розмірі 662,52 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно п.3.18.5.8. «Умов та правил надання банківських послуг»при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань за кредитом, більш ніж на 30 днів, що спричинило за собою звернення Банку в судові органи, Клієнт сплачує Банку штраф, який розраховується за такою формулою: 1 000,00 гривень + 5% від суми встановленого у п.3.18.1.6. ліміту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.3.18.5.8. «Умов та правил надання банківських послуг», позивачем нараховано штраф у розмірі 2 505,00 грн., який підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в розмірі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись 3,4,4 1 ,4 2 ,4 3 , 4 4 ;4 5 ,4 6 ,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ель Греко»(79013, м. Львів, вул. Політехнічна, 2, код ЄДРПОУ 36027430) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" (49094, м. Дніпропетьровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) -23705,21 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 4 205,31 грн. заборгованості зі сплати відсотків, 853,40 грн. -заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 662,52 грн. -пені, 2 505,00 грн. -штрафу, 1 609,50 грн. - судового збору.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.10.2012 року.

Суддя Н. Березяк

Суддя Березяк Н.Є.