Ухвала

від 13.08.2012 по справі 2а-422/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р.Справа № 2а-422/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Курило Л.В. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-АГРО" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. по справі № 2а-422/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-АГРО"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської МДПІ Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 61/29-040 від 09.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "МТМ-Агро" та зобов'язати відповідача поновити в реєстрі платників ПДВ відомості про ТОВ "МТМ-Агро", код ЄДРПОУ 36419076.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро".

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема на порушення п.п. "ж" п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Представник позивача, представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро" зареєстроване як юридична особа Дергачівською РДА Харківської області 19.03.2009 року, перебуває на податковому обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області з 20.03.2009р. за №1862. Відповідно до Свідоцтва №100220031 від 02.04.2009 року позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Рішенням Дергачівської МДПІ Харківської області № 61/29-040 від 09 грудня 2011 року, прийнятого на підставі абзацу "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро".

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро", суд першої інстанції вважав оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість таким, що прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно п.п. «ж» п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 184.2 статті 184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІУ, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно частини 12 статті 19 вказаного Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Вимогами ч.14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за записом № 8 від 08.12.2011р. державним реєстратором внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за адресою : 62360, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, пров. Куликівський, 11.

Висновком № 1380/29-012 від 09.12.2011 року, складеним відділом реєстрації та обліку платників податків Дергачівської МДПІ, яким запропоновано здійснити заходи щодо анулювання реєстрації платника ПДВ в зв'язку з отриманням відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису, стосовно відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

09 грудня 2011 року відповідачем винесено рішення №61/29-040 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким встановлено, що платник ТОВ "МТМ-Агро"станом на 09.12.2011 року має стан - "в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірне прийняття відповідачем рішення № 61/29-040 від 09.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Агро" на підставі абзацу "ж" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Доказів визнання недійсним запису № 8 від 08.12.2011 року щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "МТМ-Агро" за адресою: 62360, Харківська обл., Дергачівський район, смт. Вільшани, пров. Куликівський, 11 або його оскарження, визнання дій державного реєстратора по внесенню такого запису незаконними позивачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-АГРО" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2012р. по справі № 2а-422/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Курило Л.В. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2012 р.