Рішення

від 04.10.2012 по справі 3/5014/2231/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.12 Справа № 3/5014/2231/2012

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1525 грн. 51 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -Тараканова А.С., довіреність №05-09/267 від 02.04.2012;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору : 05.09.2012 Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчужина»(далі-відповідач) з вимогами:

- стягнути з відповідача на рахунок позивача заборгованість по орендній платі за період з 20 червня 2012 року по 26 липня 2012 року у сумі 1389,75 грн.;

- стягнути з відповідача на бюджетний рахунок пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 19.06.2012 по 01.09.2012 у сумі 135,76 грн.;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами було укладено договір №68 від 24.04.2009 на оренду нежилого приміщення загальною площею 150,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22. Зобов'язання відповідача щодо оплати оренди не виконувалося, в результаті чого станом на 05.09.2012 утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 1389,75 грн. За невиконання умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 135,76 грн.

В судовому засідання позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Відповідач, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 22 у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

24.04.2009 сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 68 (далі за текстом -договір оренди) (а.с. 10-12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендатор (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення інв. № 291 загальною площею 150 кв. м, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради та розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22.

Одночасно сторонами було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання -передачі приміщення, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 13).

Відповідно до пункту 10.1 договору оренди сторони встановили строк його дії з 24.04.2009 по 31.12.2009.

Додатковою угодою № 1 від 11.02.2010 до пункту 10.1 договору оренди були внесені зміни, сторонами продовжено строк дії договору та встановлено, що договір діє до 30.11.2012.

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області, затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8 % від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення у відповідності до висновку експерта станом на 30.09.2010 становить 104558,00 грн.

Згідно пункту 5.4 договору орендна плата вноситься орендарем щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 20 червня 2012 року по 26 липня 2012 року в сумі 1389,75 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.06.2012, що набрало чинності 06.07.2012 у справі № 3пд/5014/1203/2012, між тими ж сторонами, було стягнуто з відповідача борг з орендної плати за період з 01.01.2012 по 19.06.2012 року в сумі 6538,67 грн. та пеню в сумі 281,64 грн. за період з 16.02.2012 по 19.06.2012, розірвано договір та виселено відповідача з нежилого приміщення загальною площею 150,1 кв.м. за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22.

26.07.2012 позивач прийняв від відповідача приміщення загальною площею 150,1 кв.м. за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 22 про що складено відповідний акт (а.с. 17).

Відповідно з п. 5.7 договору, по закінченню строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем по день фактичної здачі приміщення за актом.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно пункту 7.3 договору передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 135,76 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Згідно ч. 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно з п. 5.7 договору, по закінченню строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем по день фактичної здачі приміщення за актом.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором -передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.726 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі не вносив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість орендаря перед державним бюджетом України в розмірі 1389,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та не спростовано відповідачем.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено вище, пунктом 7.3 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно в повному обсязі, сплачується орендарем на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої суми пені 135,76 грн., суд дійшов висновку, що позивачем дані суми нараховані вірно та заявлені обґрунтовано.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75 статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", м. Сєвєродонецьк, Луганської області , пр. Гвардійський, 22, ідентифікаційний код 21804317, на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради , Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 25372814:

- на рахунок 37119013001058 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, заборгованість з орендної плати за договором №68 від 24.04.2009 на оренду нежилого приміщення, за період з 20 червня 2012 року по 26 липня 2012 року в сумі 1389,75 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять гривень 75 копійок), видати наказ;

- на рахунок 33215871700080 ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку (Місцевий бюджет), код 37944909, код платежу 22080401, пеню в сумі 135,76 грн. (сто тридцять п'ять гривень 76 коп.) за період з 19.06.2012 по 01.09.2012, видати наказ;

- на рахунок 35413001001058, в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять 50 копійок), видати наказ.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2012.

Суддя А.В.Секірський