Ухвала

від 05.10.2012 по справі 14/200-38/189

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

05.10.2012 № 14/200-38/189

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 30.08.2012 року) у справі № 14/200-38/189 (суддя -Власов Ю.Л.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», смт. Колки,

Маневицький район, Волинська область

до Антимонопольного комітету України, м. Київ

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Ферредо Україна», м. Київ

компанія «Соремартекс С.А.», Бельгія

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», смт. Колки,

Маневицький район, Волинська область

про стягнення 318 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32-р від 03.02.2009 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2009 року судом залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору компанію COPEMAPTEK C.A. (м. Арлон, Бельгія) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна».

Відповідач в порядку ст. 60 ГПК України подав зустрічний позов, відповідно до якого просить суд стягнути з ТОВ «Віва» штраф та пеню у розмірі 318 000,00 грн., а також зобов'язати останнього виконати пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 03.02.2009 року № 32-р, а саме припинити виробництво і реалізацію цукерок та «Місячний Рафаель» в упаковках та обгортках, що містять сукупність позначень, які використовуються компанією COPEMAPTEK C.A. та товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» на упаковках та обгортках цукерок під торгівельною маркою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року суд прийняв зустрічну позовну заяву Антимонопольного комітету України про стягнення пені та штрафу, а також про примусове виконання рішення Антимонопольного комітету України для спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Віва».

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2009 року в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського від 14.10.2009 року рішення господарського суду м. Києва від 04.08.2009 року у справі № 14/200 залишено без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010 року рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2009 року у справі № 14/200 скасовано, справу № 14/200 повернуто господарському суду міста Києва на новий розгляд.

Під час нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 300 000,00 грн. та пеню в сумі 18 000,00 грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» виконати п. 2 рішення Антимонопольного комітету від 03.02.2009 року № 32-р, а саме припинити виробництво і реалізацію цукерок «та «Місячний Рафаель» в упаковках та обгортках, що містять сукупність позначень, які використовуються компанією СОРЕМАРТЕК С.А. і товариство з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» на упаковках та обгортках цукерок під торгівельною маркою»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 3 180,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ферреро Україна» витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 15 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Віва», м. Київ, звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить зупинити провадження по справі до вирішення адміністративного спору, скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю, а в частині задоволення зустрічного позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру.

Відповідачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/9190 від 04.10.2012 року) було додано квитанцію № П360535 про сплату судового збору у сумі 3 180,00 грн. за перегляд судового рішення, в той час як необхідно було сплатити 3 716,50 грн. з яких: 3 180,00 грн. за перегляд рішення в частині зустрічного позову та 536,50 грн. за перегляд рішення в частині первісного позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Віва», м. Київ, не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», м. Київ, на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року у справі № 14/200-38/189 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 14/200-38/189 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді

Авдеєв П.В.

Куксов В.В.