Рішення

від 04.10.2012 по справі 5023/3552/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3552/12 вх. № 3552/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Поліком Трейд", м. Переяслав-Хмельницький

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 42835,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38580,00грн. заборгованості, 3030,91грн. пені, 954,46грн. 3% річних та 270,06грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 22/07/11 від 22.07.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

20.09.2012р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 38580,00грн. заборгованості, 3030,94грн. пені, 954,47грн. 3% річних, 424,38грн. інфляційних втрат та 1609,50грн. судового збору.

Ухвалою від 27.09.2012р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.09.2012р.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, надіслав до суду клопотання (вх. № 15346 від 02.10.2012р.) про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.07.2011р. між сторонами укладено договір поставки № 22/07/11 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач (продавець) зобов*язався постачати плодоконсервну продукцію (надалі - товар) з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність відповідача (покупця), а відповідач в свою чергу зобов*язався прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного Договору. Найменування, номенклатура (асортимент), одиниці вимірювання товару, кількість і ціна кожного найменування товару кожної партії погоджується попередньо та фіксується в накладних, які є невід*ємною частиною цього Договору.

Пунктом 8 Договору сторони домовилися, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок продавця. Розрахунки за поставлений товар здіснюються продавцем протягом 10 календарних днів з моменту отримання повного пакету документів та підписання накладної. Датою одержання товару вважається дата отримання повного пакету документів та підписання накладної.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар - ікра кабачкова, паста томатна та сік березовий на загальну суму 38580,00грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи видатковою накладною від 25.07.2011р. № РН-0000148, яка підписана та скріплена печатками сторін.

Однак, в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань, відповідач отриманий від позивача товар не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 38580,00грн. основного боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 424,38грн. за період з 05.08.2011р. по 31.05.2012р. та 3% річних в сумі 954,47грн. за період з 05.08.2011р. по 31.05.2012р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.9.3 Договору у разі недодержання покупцем встановлених Договором строків розрахунків, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3030,94грн. пені за період з 05.08.2011р. по 05.02.2012р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком Трейд" (08400, Київська обл., м.Переяслав-Хмельницький, вул.Шкільна,44, код ЄДРПОУ 36298311) 38580,00грн. заборгованості, 3030,94грн. пені, 954,47грн. 3% річних, 424,38грн. інфляційних втрат та 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04.10.2012 р.

Суддя Савченко А.А.