Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2а/1270/7008/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 5.1.1

Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7008/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представник позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "БФ "Одрі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного реєстратора, про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

12 веересня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "БФ "Одрі" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14 вересня 2012 року по справі було відкрито провадження. Цією ж ухвалою в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача залучено начальника управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного реєстратора.

У судове засідання, яке було призначено на 25 вересня 2012 року, представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.14).

У судове засідання, яке було призначено на 05 жовтня 2012 року, позивач також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки (а.с.19).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила. Дану обставину суд розцінює як втрату позивачем інтересу до цього спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "БФ "Одрі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного реєстратора, про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Прудник