Рішення

від 01.10.2012 по справі 2-3680/11/0121

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-3680/11/0121

Справа № 2-3680/11

№ 2/121/326/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Бистрякової Д.С.,

при секретарі -Аніщенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф", ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, стягнення штрафної неустойки за договором, зобов'язання виконати певні дії, третя особа -Комунальне підприємство „Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації", -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги (а.с. 195-197), звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф», ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на гараж НОМЕР_1 в Обслуговуючим кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф», про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»на її користь штрафну неустойку, відповідно до умов договору від 24.07.2008 року, із рахунку 0,1% від суми договору за кожний день прострочки, за період з 01.09.2010 року по 25.07.2012 року у розмірі 25987,50 грн.; про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити гараж НОМЕР_1, розташований в другої черзі Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф».

Вимоги мотивовані тим, що позивачка є членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф». 24.07.2008 року нею було укладено договір про будівництво гаражу, 24.11.2008 року було укладено додаткову угоду до цього договору. Правонаступником АГК «Волна»є Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф». Відповідно до зазначених договору та додаткової угоди, вона оплатила за будівництво гаража НОМЕР_1 37500,00 грн., умовами договору строк фактичної передачі гаража і документів встановлений 01.09.2008 року, Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»до тепер не виконані зобов'язання за договором, гараж НОМЕР_1 не переданий за актом, не оформлено право власності на нього. 16.05.2012 року здійснено реєстрацію Декларації № КР14112076044 про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво 15 гаражів АГК «Волна» по вул. Челнокова, район жилого будинку № 104 в м. Феодосії. Код об'єкту ДК 018-2000:1242.1 Категорія складнощі -1». На теперішній час спірний гараж введено в експлуатацію. Пунктом 2 договору передбачено, що за порушення зобов'язань із своєчасного виконання робіт виконавець, а саме АГК «Волна», зобов'язаний уплатити штрафну неустойку у розмірі 0,1% від суми договору за кожен прострочений день, станом на 25.07.2012 року сума санкції складає 25987,50. Відповідач ОСОБА_3 до тепер незаконно займає належний позивачці гараж НОМЕР_1, що перешкоджає виконанню умов договору від 24.07.2008 року.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, що зазначені в позові, пояснивши, що ОСОБА_1 у 2006 році була прийнята до членів кооперативу «Волна», їй видали членську книжку, де зазначений номер гаража та обіцяли збудувати гараж. 24 липня 2008 року вона уклала договір на будівництво гаражу, а 24.11.2008 року уклала додаткову угоду до цього договору про будівництво гаражу НОМЕР_1. Строк виконання зобов'язання за договором та угодою встановлений 01.09.2008 року. Гроші за будівництво гаражу НОМЕР_1 вона передала ОСОБА_1 у повному обсязі, але до тепер зобов'язання за договором та додатковою угодою Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»не виконано. Осінню 2008 року їй стало відомо, що гараж НОМЕР_1 виділений ОСОБА_3, який до тепер його займає.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 24.08.2007 року він був прийнятий у члени АГК «Волна», склав договір з ОСОБА_6 про будівництво гаражу, сплатив грошові кошти у розмірі, передбаченому умовами договору. В членської книжці зроблені відмітки про отримання грошів. Умови договору виконано та 30.06.2012 року гараж НОМЕР_1 передано йому за актом прийому-передачі, але право власності на гараж ще не зареєстровано.

Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф», повноваження якого оформлено належним чином, у судовому засідання позовні вимоги повністю не визнав, та пояснив, що між позивачкою та АГК «Волна»було укладено договір та додаткову угоду про будівництво гаражу. До теперішнього часу договір не розірвано, умови договору не виконано, гараж за актом прийому-передачі позивачці не передавався. Гроші за будівництво гаражу отримала ОСОБА_1, яка на той час була головою АГК «Волна», та витратила їх не на будівництво гаражу. Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф» не повинен відповідати за невиконання АГК „Волна" умов договору укладеного з позивачкою.

Представник третьої особи -КП „ФМ БРТІ" до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяв про причини не явки до суду не надавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, оглянувши оригінали договору від 24.07.2008 року та додаткової угоди від 24.11.2008 року, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень частин 1 та ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом даної статті право власності на нову річ (нерухоме майно) виникає в той момент, коли в результаті створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватися як нова річ, та право власності на нього зареєстровано за особою у встановленому порядку.

Згідно з положенням ст. 182 ЦК України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державний реєстрації. Статтею 2 зазначеного Закону до переліку нерухомого майна віднесені будівля, споруда, тощо, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Виникнення права власності на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна підтверджуються свідоцтвом про право власності, яке видається особі органом державної реєстрації (пункт 5 частини 1 статті 15, пункт 1 частини 1 статті 18).

Відповідно до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, яке діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами та іншими особами, виникнення, існування, припинення права власності на нерухоме майно підлягає державної реєстрації. На новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; фізичним та юридичним особам органами місцевого самоврядування, видається свідоцтво про право власності (пункт 8.1 розділу У111. «Особливості оформлення права власності на нерухоме майно»).

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»є юридичною особою та зареєстрований 15.09.2000 року (а.с. 209). Зміни до статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»внесено 24.06.2011 року (а.с. 223-225). Відповідно до Статуту Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»є правонаступником Громадської організації «Автогаражний кооператив «Волна», у тому числі по майну, боргам, права та обов'язкам (а.с. 211-222). Відповідно до статуту Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф» кооператив створено для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Предметом діяльності кооперативу є: правильна технічна експлуатація, обслуговування індивідуальних гаражів та управління гаражним господарством, тощо. Зі змісту заяви від 18.11.2004 року (а.с. 5), копії протоколу засідання правління № 1 від 29.12.2006 року (а.с. 6), копії протоколу загальних зборів членів АГК «Волна»від 22.11.2007 року (а.с. 7), копії членської книжки № 16 (а.с. 8), виписки з протоколу № 1 від 15.03.2007 року (а.с. 9) слідує, що ОСОБА_1 прийнята у члени АГК «Волна»та їй виділено гараж НОМЕР_1 (друга черга). 24 липня 2008 року між ОСОБА_1 та АГК «Волна»в особі голови АГК ОСОБА_6 укладений договір про будівництво гаража, вартість послуг оцінено в 37500,00 грн., строк фактично передачі гаражу і документів визначений -01 вересня 2008 року, приймання робіт проводиться за актом прийому -здачі, за порушення обов'язків із своєчасного виконання робіт виконавець повинен уплатити штрафну неустойку у розмірі 0,1% від суми договору за кожен прострочений день (а.с. 11,12). 24 листопаду 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір, де зазначено, що гараж, що є предметом договору, розташований у другої черзі будівництва п'ятнадцяті капітальних гаражів АГК «Волна»під номером НОМЕР_1, він з грудня 2007 року займається іншою особою (а.с. 13, 14). Відповідно до листа КП „ФМ БРТІ" від 28.08.2012 року право власності на гараж НОМЕР_1, розташований на території Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф», не зареєстровано (а.с. 207). Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 20.06.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з АГК „Волна" на користь ОСОБА_1 неустойку за договором від 24.07.2008 року у сумі 27375,00 грн. та судові витрати (а.с. 21, 22).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що між АГК „Волна", правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф», та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, відповідно до яких відповідач зобов'язався побудувати гараж в строк до 01.09.2008 року та передати його позивачці, приймання робіт проводиться за актом прийому-здачі, а позивачка сплатити суму, яка передбачена договором. Судом встановлено, що до теперішнього часу Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»зобов'язання за договором не виконав, гараж НОМЕР_1 позивачці належним чином не передано. Відповідно до акту прийому-здачі від липня 2012 року гараж НОМЕР_1 (другої черги) передано ОСОБА_3 (а.с. 177). Право власності на спірний гараж у встановленому законом порядку не зареєстровано. Земельна ділянка для будівництва позивачці не виділялася.

Враховуючи наведене та те, що відповідно положень ст. 182 Цивільного Кодексу України право власності на об'єкти нерухомого майна, навіть і прийнятті до експлуатації, до держаної реєстрації не виникає, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання права власності на гараж НОМЕР_1 в Обслуговуючому кооперативі «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф».

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивачка не є власником спірного гаражу, відсутні підставі і для задоволення позовних вимог про зобов'язання Відповідача ОСОБА_3 звільнити гараж НОМЕР_1, розташований у другій черзі Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф».

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки, виходячи з умов договору, що укладений між ОСОБА_1 та АГК „Волна" 24.08.2008 року, за порушення обов'язків із своєчасного виконання робіт виконавець зобов'язаний уплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,1% від суми договору за кожний прострочений день, а прийом робіт проводиться за актом, який до тепер не складений, то суд вважає вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф»неустойки за період з 01.09.2010 року по 25.07.2012 року обґрунтованими, такими, що відповідають ст. 549 ЦК України, а тому такими, що підлягають задоволенню у межах заявлених вимог. Суд погоджується із розрахунком неустойки, приведеним ОСОБА_1 і вважає, що з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Волна-Ф» підлягає стягненню неустойка в сумі 25987,50 грн.. за 693 днів прострочення умов договору.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2012 року, проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений 05.10.2012 року.

Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 331, 526, 549 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф", ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, стягнення штрафної неустойки за договором, зобов'язання виконати певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф" (АР Крим, м. Феодосія, вул. Челнокова, 104, кв. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 24408102) на користь ОСОБА_1 неустойку за договором від 24 липня 2008 року за період з 01 вересня 2010 року по 25 липня 2012 року у сумі 25987 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп., витрати на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн..

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар:

Справа № 2-3680/11

№ 2/121/326/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 жовтня 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Бистрякової Д.С.,

при секретарі -Аніщенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3,

представника відповідача -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф", ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, стягнення штрафної неустойки за договором, зобов'язання виконати певні дії, третя особа -Комунальне підприємство „Феодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації", -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф", ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, стягнення штрафної неустойки за договором, зобов'язання виконати певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Гаражно-будівельний кооператив „Волна-Ф" (АР Крим, м. Феодосія, вул. Челнокова, 104, кв. 31, ідентифікаційний код юридичної особи 24408102) на користь ОСОБА_1 неустойку за договором від 24 липня 2008 року за період з 01 вересня 2010 року по 25 липня 2012 року у сумі 25987 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн.. 50 коп., витрати на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн..

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бистрякова Д.С.