Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а/1270/5528/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5528/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5528/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» (надалі - Позивач, ТОВ «Восток Центр») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Державної податкової служби (надалі - Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002041610 від 12 квітня 2012 року, в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 19 743 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 6 537,25 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у задоволені позову ТОВ «Восток Центр» відмовлено у повному обсязі (а.с.135-139).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права. (а.с.143-145). В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції допустив порушення норми матеріального права - п. 200.6 ст. 200 ПК України, помилково прийнявши до уваги декларацію позивача з ПДВ за лютий 2012 р., замість декларації з ПДВ за період, в якому у позивача виникло право на зменшення наступних зобов'язань з ПДВ - січень 2010 р. та безпідставно погодився з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням відповідача. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України за наявними матеріалами справи, з огляду на те, що жодна із сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про поштове відправлення. Від сторони відповідача через канцелярію суду апеляційної інстанції подані письмові заперечення проти апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Восток Центр» 18.03.2008 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 № 226603, ідентифікаційний код 35774105, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Відродження, 11-П (а.с.108).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 19.03.2008 року № 2074, ТОВ «Восток Центр» перебуває на обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 19.03.2008 року за №06566 (а.с.8).

З 03.04.2008 року ТОВ «Восток Центр» було зареєстроване платником податку на додану вартість (свідоцтво № 100108727) (а.с.9).

18.08.2008 року між ТОВ «Восток Центр» (Покупець) та ЗАТ «Луганська фірма «Лутрі» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2008 року визнаного дійсним згідно рішення третейського суду від 14.11.2008 року (а.с.10-15). Розрахунок за придбане нерухоме майно на суму 200000 грн., з яких 33333, 33 грн. сума ПДВ, здійснено позивачем у повному обсязі шляхом безготівкового перерахування коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 20.08.2008 року (а.с.17). На вищевказану суму продавцем нерухомого майна - ЗАТ «Луганська фірма «Лутрі» позивачеві надана податкова накладна № 45 від 21.08.2008 року (а.с.18).

За наслідками господарської діяльності у періоді з серпня 2008 року по січень 2010 року, в тому числі із здаванням в оренду зазначеного приміщення, Позивач сформував податковий кредит на суму 19743 грн., яка була відображена в декларації з ПДВ за січень 2010 року, при чому відповідно до графи 25.2 Декларації зазначена сума 19 743 грн. увійшла до зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

В наступній податковій декларації з ПДВ за лютий 2010 року та у останній податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року у графі 25.2 «У зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів» сума 19 743 грн. вже не була зазначена.

До того, зазначена сума, була зменшена на суму податкових зобов'язань визначених Позивачем самостійно по декларації за травень 2010 року, та становила 19741 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська 27.02.2012 року прийнято рішення № 28 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі абз. г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України (а.с.131-132), яке направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.03.2012 року №1201005241. Останній звітний податковий період для позивача, з урахуванням п.184.6 ст.184 ПК України є лютий 2012 року. Твердження позивача щодо усного повідомлення ТОВ «Восток Центр» про анулювання свідоцтва платника податку є необґрунтованими, з огляду на положення п184.10, п.42.2 ПК України.

На підставі пункту 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в порядку ст.76 ПК України працівником податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Восток Центр» з податку на додану вартість за лютий 2012 року. При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість від 05.03.2012 року № 2933, декларацію з податку на прибуток від 15.10.2010 року № 70299, від 05.01.2011 року № 89385, з додатками (а.с.104-105).

За результатами перевірки складено акт № 114/15-300 від 27.03.2012 року, в якому зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках на суму 32 687,60 грн. та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

На підставі акту камеральної перевірки № 114/15-300 від 27.03.2012 року, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська прийняте податкове повідомлення-рішення №0002041610 від 12.04.2012 року яким, у зв'язку із порушенням ТОВ «Восток Центр» п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: «Податок на додану вартість» на суму 39 225,12 грн., з яких: 32 687,60 грн. - за основним платежем, 6 537,52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність проведення перевірки та фактичних обставин справи сторонами не заперечується.

Відповідно до п. 184.7 ст. 187 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення даних правовідносин), якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку, зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділенню відповідно до закону.

З урахуванням п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України ТОВ «Восток Центр» повинно було в податковій декларації за лютий 2012 року визнати умовне постачання товарів та необоротних активів, при придбанні яких, суми податку були включені до податкового кредиту.

Позивачем до суми податкового кредиту включено суму ПДВ сплаченого під час придбання нерухомості - частини перехідної галереї №8, розташованої за адресою: м.Луганськ, вул. Відродження, 11-П, яка відображається у податкових деклараціях з податку на прибуток у додатку К1/1, згідно якої балансова вартість необоротних активів на кінець звітного періоду становить 156 508 грн.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «Восток Центр» погоджується з тим, що зі складу податкового кредиту має бути виключена сума ПДВ сплаченого під час придбання товарів та необоротних активів.

В той же час, приймаючи рішення та підтримуючи висновки податкового органу, суд першої інстанції не звернув уваги на наявну переплату з ПДВ у розмірі 19741 грн., яка обліковувалась за позивачем, з урахуванням якої податковий орган станом на 13.05.2012 року самостійно зменшив суму податкових зобов'язань. Зазначена сума увійшла до розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ, та вплинула на визначення штрафної санкції.

Колегія суддів звертає увагу, що за даними зворотного боку облікової картки з ПДВ Сальдо (переплата) на початок 2012 року складає 19741 грн., при чому будь яких боргових зобов'язань до 13.05.2012 року не має (а.с.126).

13.05.2012 року за даними зворотного боку облікової картки платника податків Позивачу донараховано 32687, 60 грн. основного боргу та 6537, 52 грн. штрафної (фінансової) санкції на підстав акту перевірки та прийнятого податкового повідомлення рішення.

Колегія суддів зазначає, що Відповідачем безпідставно податковим повідомленням рішенням від 12 квітня 2012 року на підставі акту перевірки від 27.03.2012 року визначено основну суму донарахованого податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 32687, 60 грн., та як наслідок визначення з цієї суми відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України 25 % штрафної (фінансової) санкції. Відповідачем не було враховано при цьому суму наявного податкового кредиту, на яку підлягало зменшення основного зобов'язання. Тобто, Відповідачем правомірно визначено суму 12946, 60 грн. (32687, 60-19741), з яких правомірною слід вважати суму штрафної санкції у розмірі 3236, 65 грн.

Податковий орган фактично зменшив із загальної суми визначеної ним 39225, 12 грн. (з урахуванням основного зобов'язання та штрафної санкції) на суму 19741 грн. наявного податкового кредиту, що вбачається з зворотного боку облікової картки платника податків.

Колегія суддів зазначає, що не відображення позивачем від'ємного значення в сумі 19741 грн. в графі 25.2 декларацій з ПДВ за лютий 2012 р., жодним чином не позбавляє ТОВ «Восток Центр» права на зменшення зобов'язань з ПДВ на суму від'ємного значення, що виникла та була задекларована у січні 2010 р..

Колегія суддів підтримує доводи апелянта та знаходить їх доречними, що суд першої інстанції приймаючи рішення, не врахував положення п. 200.6 ст. 200 ПК України, помилково прийнявши до уваги декларацію позивача з ПДВ за лютий 2012 р., замість декларації з ПДВ за період, в якому у позивача виникло право на зменшення наступних зобов'язань з ПДВ - січень 2010 р. та безпідставно погодився з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням відповідача. Відповідач зобов'язаний був врахувати наявну у позивача суму бюджетного відшкодування зараховану у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ та визначити суму зобов'язань позивача з ПДВ у розмірі 12946,60 грн.. Однак, всупереч вимогам законодавства донарахував позивачеві зобов'язання з ПДВ без врахування суми бюджетного відшкодування зарахованої у зменшення податкових зобов'язань наступних періодів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення рішення необхідно визнати протиправним та скасувати його в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Восток Центр» з ПДВ в сумі 19741 грн. та 4935, 25 грн. штрафної санкції, а всього на суму 24676, 25 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів статті 202 КАС України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5528/2012 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Центр» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення - рішення №0002041610 від 12.04.2012 року , в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Восток Центр» з ПДВ в сумі 19741 грн. та 4935, 25 грн. штрафної (фінансової) санкції, а всього на суму 24676, 25 грн.,

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар