Постанова

від 25.09.2012 по справі 4-1081/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №4-1081/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Гулак Н. А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Кобернюка

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Федорчук В.О. про закриття кримінальної справи в зв'язку з декриміналізацією від 24.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову так як вважає, що порушена кримінальна справа підлягає закриттю за п. 2 ст. 6 КК України, оскільки по порушеній відносно нього ст. 203-1 КК України він не є суб'єктом даного злочину. Крім того, при закритті кримінальної справи за декриміналізацією відносно нього, посилання слідчого в постанові на Закон України № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідності за правопорушення у сфері господарської діяльності» є безпідставними, так як відповідно до вказаного Закону кримінальну відповідальність за ст. 203-1 КК України не виключено.

В судовому засіданні скаржник та адвоката підтримали доводи скарги з тих же підстав.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для скасування вказаної постанови.

Відповідно до ст. 236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213, 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення або скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи по скарзі, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Житомирського району для відновлення слідства.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 р. СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу № 10/90302 відносно ОСОБА_2 за ст. 203-1 КК України.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року скаржника було засуджено за ст. 203-1 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий термін на три роки.

06.12.2011 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.10.2011 року було скасовано і справу направлено прокуророві для організації проведення додаткового досудового слідства. При цьому, апеляційний суд вказав у своїй ухвалі, що досудовим слідством та судом не перевірено доводів засудженого ОСОБА_2 про те, що він не є власником вилучених у нього дисків для лазерних систем зчитування інформації, з якою метою він перевозив дані диски у власному автомобілі, не встановлено дійсну вартість контрафактної продукції, чи був він виробником та реалізатором даної продукції, чи порушив він авторські права, не встановлено особу засудженого, чи є він особою, яка є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 203-1 КК України, оскільки суб'єктами, діяльність яких регулюється вище зазначеними законами, визначено, що це є службові особи суб'єкта господарювання - юридичної особи, яка є виробником, експортером або імпортером дисків для лазерних систем зчитування, матриць, сировини та обладнання для виробництва, а також само фізична особа - підприємець, яка здійснює господарську діяльність.

В матеріалах кримінальної справи міститься повідомлення ДПІ у м. Житомирі від 06.10.2010 року згідно якого скаржник як платник податків не зареєстрований у базі даних (АІС РПП ) (том 1 а.с.187). В єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 не знайдено, відповідно повідомлення державного реєстратора ЖРДА Житомирської області від 18.04.2011 року(том 1 а.с. 189). Згідно повідомлення ДПІ у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 27.04.2012 року, ОСОБА_2 відсутній на податковому обліку в ДПІ у м. Житомирі як фізична особа-підприємець, а також відсутній в базі даних державного реєстру фізичних осіб ДПІ у м. Житомирі (том 2 а.с. 123).

Суд вважає, що кримінальну справу №10/90302 порушену відносно ОСОБА_2 закрито в зв'язку з декриміналізацією без всебічної перевірки та врахування всіх фактичних обставин подій. Старший слідчий не дав належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для закриття кримінальної справи у зв'язку з декриміналізацією по цій справі та не виконав ст. 214 КПК України, а саме, не мотивував у своїй постанові достатні відомості про ОСОБА_2, як суб'єкта злочину, передбаченого ст. 203-1 КК України.

При проведенні додаткового досудового слідства старшим слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не враховано і не прийнято до уваги доводи вказані в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2011 року, про те, чи є ОСОБА_2 особою, яка є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 203-1 КК України. В постанові немає аргументів та доводів відносно того, що скаржник є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 203-1 КК України, вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області не виконано.

При проведенні досудового розслідування необхідно з'ясувати обставини, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 06.12.2011 року.

Виконати інші дії необхідність у яких виникне, прийнявши по результатам перевірки відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 236-5, 236-6, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Федорчук В.О. про закриття кримінальної справи в зв'язку з декриміналізацією від 24.04.2012 року.

Справу направити прокурору для відновлення слідства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак