Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а/0470/6678/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6678/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2012р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» та просить припинити юридичну особу відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме: з червня 2009 року відповідач не подає звітність до державної податкової інспекції, тобто більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи відповідача на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою суду від 18.06.2012р. було відкрито провадження у справі та розгляд її призначений у судовому засіданні у зв'язку з тим, що позивачем не були надані всі необхідні документи для розгляду справи, що позбавило суд можливості призначити розгляд даного позову у порядку скороченого провадження згідно до вимог ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані судом ухвалою від 18.06.2012р. документи від позивача у повному обсязі надійшли до канцелярії суду лише 27.08.2012р.

Також, позивач в судове засідання не з'явився, однак 09.07.2012р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача.(а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності його представника не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с. 19-20).

Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про розгляд справи без участі представника управління, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.

Відповідно до ч. 1 пункту 2 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного станом на 2009-2010р.р.), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічний обов'язок платників встановлений і п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, яким визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежного від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Так, судом встановлено, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 21.04.2008р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 22.12.2011р. та довідкою про взяття на облік платника податків(а.с. 4, 13).

Згідно розпорядження Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби від 11.06.2012р. № 317-р Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» з червня 2009 року не подає до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби декларації та документи бухгалтерської звітності, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного станом на 2009-2010р.р.) та норм Податкового кодексу України. (а.с. 14).

Заборгованість по податковому боргу зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом. (а.с. 6,17, 23).

Згідно з п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.98р.(чинного на момент виникнення правовідносин та який діяв до 14.01.2011р.), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Аналогічні повноваження надані державній податковій службі п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010р., який набрав чинності з 14.01.2011р.

На виконання вищезазначеного Порядку позивачем було прийнято розпорядження від 11.06.2012р. № 317-р про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки судом встановлений факт неподання відповідачем документів фінансової звітності, а саме: з червня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» не подає до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби декларації та документи бухгалтерської звітності, то позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби до відповідача про припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районні м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсельхозагропродукт» (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Шевченка, 36/27, ЄДРПОУ 35863535).

Постанова підлягає негайному виконанню у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ згідно до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва