Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а/0470/9198/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9198/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС до Малого підприємства "Алмаз" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить стягнути кошти з платника податків Малого приватного підприємства «Алмаз», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість у вигляді орендної плати з юридичних осіб в сумі 3932,44 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що МПП «Алмаз» знаходиться на податковому обліку в Криворізькій південній МДПІ та є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, проте не виконує свої зобов'язання згідно з законодавством України, внаслідок чого має заборгованість перед бюджетом зі сплати орендної плати за землю в сумі 3932 грн. 44 коп.

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений згідно з умовами процесуального законодавства, що підтверджується матеріалами справи, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи такі обставини, керуючись нормами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив рішення про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд встановив наступне.

Мале приватне підприємство «Алмаз» (ідентифікаційний код 13447725) зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Відповідач знаходиться на податковому обліку як платник податків в Криворізькій південній МДПІ Дніпропетровської області з 17.01.1992 за № 140, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 12.08.2011 № 1131, яка наявна в матеріалах справи.

До податкового органу підприємством було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідно до якої відповідачем самостійно обчислено суму орендної плати за земельну ділянку за 2011 рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Позивачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з плати за землю, за результатами якої була виявлена заборгованість відповідача перед державним бюджетом у зв'язку несплатою орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб в сумі 8999,91 грн., про що складено Акт № 372/153/13497725 від 29.07.2011.

Відповідно до розрахунку суми грошових вимог станом на 09.07.2012 відповідачем залишилася не сплаченою орендна плата за землю в сумі 3932 грн. 44 коп. (в тому числі за основним платежем - 3904,77 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн., залишок несплаченої пені - 26,67 грн.).

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку визначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, визначені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Суд зазначає, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України).

Так, згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 зазначеної статті податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України).

З метою забезпечення погашення виявленої заборгованості податковим органом на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 05.07.2011 № 634, Акт перевірки МПП «Алмаз» № 372/153/13497725 від 29.07.2011, податкову вимогу форми «Ш» № 0018861503 від 14.09.2011, які були направлені на поштову адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивачем було надано довідку про відкриті розрахункові рахунки МПП «Алмаз» в установах банків з гідно облікових баз даних станом на 12.08.2012.

Судом встановлено, позивачем доведено, відповідачем не спростовано, що МПП «Алмаз» станом на час розгляду справи має заборгованість по узгодженим зобов'язанням в розмірі 3932,44 грн. При цьому суд зазначає, що докази перерахування коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3932,44 грн. відповідачем не надані. Також відсутні такі докази в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПІ задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Мале приватне підприємство «Алмаз», на користь державного бюджету податковий борг з орендної плати за землю в сумі 3932 (три тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 44 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2012 року

Суддя Н.В. Захарчук