Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а/0570/11418/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11418/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від прокурора - Дорошенко О.М. - посв. № 188

від позивачів:

1. Абдюханов І.Й. - довір. № 72/2012

2. Кірпічніков О.М. - довір. від 01.01.2012 року б/н

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини 3037

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3037 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення від 16.08.2012 року № 02-22/1193 про застосування штрафних санкцій в сумі 21718 грн. 46 коп. та нарахування пені в сумі 4389 грн. 42 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, рішення, яке оскаржується, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Законом.

Вказує на неправомірність висновків УПФУ в Ленінському районі м. Донецька про порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки Військова частина 3037 відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» повністю та своєчасно сплатила суми єдиного внеску за червень та липень 2012 року.

Зазначає, що перерахування коштів здійснювалось на рахунки, які зазначені в повідомленнях, складених УПФУ в Ленінському районі, та, як стало відомо в подальшому, в повідомленнях зазначені невірні рахунки, на які потрібно перераховувати суми внесків.

Враховуючи наведене, вважає, що вини ВЧ 3037 у несплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду немає, тому немає підстав для застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що відповідно до п. 2.4 «Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-6, платнику єдиного внеску видано повідомлення про взяття на облік.

Вказує, що порядком передбачене зазначення в Повідомленні лише рахунку, на який має бути сплачений єдиний внесок відповідно до класу професійного ризику виробництва, та для зручності платників єдиного внеску у відділі персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж прийняте рішення додатково зазначати розмір внеску та рахунки, які найчастіше використовуються платниками.

Крім того, зазначає що посадові особи платника за додатковими роз'ясненнями з приводу розрахункових рахунків до управління не звертались, перелік рахунків наявний на стендах та на сайті управління.

Враховуючи викладене, просив в задоволені позовної заяви відмовити.

Прокурор та представники позивачів у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши прокурора та предстаників позивачів, суд встановив.

Військова частина 3037 включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 23316237), юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Куприна, 1, про що свідчить Довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6).

Військова частина 3037 взята на облік платника єдиного внеску до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька, про що свідчить повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с. 11-13).

Згідно повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 31.05.2012 року № 1706/06, складеного УПФУ у Ленінському районі м. Донецька, роботодавці з сум винагород за договорами ЦПХ - 34, 7 % - на рахунок 37190070000520, утримання з осіб за договорами ЦПХ - 2, 6 % - на рахунок 37197084000520 (а.с. 11).

Згідно повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 05.06.2012 року № 1805/06, складеного УПФУ у Ленінському районі м. Донецька, роботодавці з сум винагород за договорами ЦПХ - 34, 7 % на рахунок 37190070000520, утримання з осіб за договорами ЦПХ - 2, 6 % - на рахунок 37197084000520 (а.с. 12).

Згідно повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 18.06.2012 року № 2109/06, складеного УПФУ у Ленінському районі м. Донецька, роботодавці з сум винагород за договорами ЦПХ - 34, 7 % - на рахунок 37190070000520, утримання з осіб за договорами ЦПХ - 2, 6 % - на рахунок 37197084000520 (а.с. 13).

Як вбачається з платіжних доручень про сплату ВЧ 3037 сум єдиного внеску:

- від 15.06.2012 року № 717 єдиний соціальний податок 2,6 % в сумі 13309 грн. 90 коп. за терміном сплати 15.06.2012 року перерахований на рахунок № 37197084000520 (а.с. 14);

- від 26.06.2012 року № 783 єдиний соціальний податок 2,6 % в сумі 1828 грн. 97 коп. за терміном сплати 26.06.2012 року перерахований на рахунок № 37197084000520 (а.с. 14);

- від 10.07.2012 року № 821 єдиний соціальний податок 2,6 % в сумі 756 грн. 74 коп. за терміном сплати 10.07.2012 року перерахований на рахунок № 37197084000520 (а.с. 15);

- від 13.07.2012 року № 838 єдиний соціальний податок 2,6 % в сумі 13409 грн. 51 коп. за терміном сплати 13.07.2012 року перерахований на рахунок № 37197084000520 (а.с. 15);

- від 15.06.2012 року № 716 єдиний соціальний податок 34,7 % в сумі 177636 грн. 05 коп. за терміном сплати 15.06.2012 року перерахований на рахунок № 37190070000520 (а.с. 16);

- від 26.06.2012 року № 782 єдиний соціальний податок 34,7 % в сумі 24409 грн. 63 коп. за терміном сплати 26.06.2012 року перерахований на рахунок № 37190070000520(а.с. 16);

- від 13.07.2012 року № 837 єдиний соціальний податок 34,7 % в сумі 178965 грн. 43 коп. за терміном сплати 13.07.2012 року перерахований на рахунок № 37190070000520 (а.с. 17).

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, 24.07.2012 року ВЧ 3037 звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька з листом № 528, в якому просила провести перерахування з реєстраційного рахунку 37190070000520 на реєстраційний рахунок 37199071000520 коштів в сумі 381011 грн. 11 коп. та з реєстраційного рахунку 37197084000520 на реєстраційний рахунок 37196085000520 коштів в сумі 29305 грн. 12 коп. у зв'язку з помилковим перерахуванням (а.с. 18).

Лист отриманий УПФУ у Ленінському районі м. Донецька 25.07.2012 року, про що свідчить відмітка на екземплярі позивача (а.с. 18).

16.08.2012 року УПФУ в Ленінському районі м. Донецька прийняло рішення № 02-22/1193 про застосування до Військової частини 3037 штрафних санкцій в сумі 21718 грн. 46 коп. та нарахування пені в сумі 4389 грн. 42 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.07.2012 року по 14.08.2012 рік.

Між сторонами немає розбіжностей, щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати зазначене рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За Преамбулою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов'язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Таким чином, в розумінні зазначених норм Закону позивач є платником єдиного внеску та на нього покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, позивачем суми єдиного внеску за червень - липень 2012 року перераховані своєчасно та у повному обсязі, але на неналежний рахунок.

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Проаналізувавши норми законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає неправомірними, застосування фінансових санкцій та нарахування пені, у спорі що розглядається, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» облік осіб, зазначених у частині першій статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи) - з Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України та центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики.

Згідно ч. 3 зазначеної норми Закону платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 1, 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, в порядку, встановленому Пенсійним фондом, безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зазначається клас професійного ризику виробництва, до якого віднесено платника.

Тобто, нормами чинного законодавства на відповідача у справі покладений обов'язок направити на адресу платника єдиного внеску повідомлення про взяття їх на облік.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пункту 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року № 1261, постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-6 затверджений «Порядок взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. 2.6 Порядку повідомлення про взяття на облік юридичної особи або фізичної особи - підприємця як платника єдиного внеску безоплатно надсилається платнику поштою з повідомленням про вручення наступного робочого дня з дня взяття на облік в органі Пенсійного фонду за формою згідно з додатком 1.

Як вбачається з Додатку № 1, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, в тому числі, повинно містити номери рахунків, на які перераховуються суми внесків.

В порушення зазначеної норми відповідач у повідомленнях про взяття на облік платника єдиного внеску, які надіслані на адресу позивача, зазначив невірні рахунки для перерахування платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд не приймає до уваги довід відповідача щодо того, що Порядком передбачене зазначення в повідомленні лише рахунку, на який має бути сплачений єдиний внесок відповідно до класу професійного ризику виробництва, оскільки в повідомленнях зазначені декілька рахунків, на які слід перераховувати суми внесків, вищезазначеними нормами чинного законодавства передбачений обов'язок відповідача у повідомленні про взяття на облік платника єдиного внеску номери рахунків, при цьому, ці норми не містять положення щодо кількості таких рахунків.

Крім того, як зазначалось раніше, 24.07.2012 року ВЧ 3037 звернулась до УПФУ в Ленінському районі м. Донецька з листом № 528, в якому просила провести перерахування з реєстраційного рахунку 37190070000520 на реєстраційний рахунок 37199071000520 коштів в сумі 381011 грн. 11 коп. та з реєстраційного рахунку 37197084000520 на реєстраційний рахунок 37196085000520 коштів в сумі 29305 грн. 12 коп. у зв'язку з помилковим перерахуванням, лист отриманий УПФУ у Ленінському районі м. Донецька 25.07.2012 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені Пенсійним фондом за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державним казначейством України.

На виконання статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» розроблений Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року за № 955/18250.

Згідно абз. 2 п. 4 Порядку повернення коштів здійснюється у випадках помилкової сплати суми єдиного внеску та/або фінансових санкцій на неналежний рахунок органу Пенсійного фонду.

Абзацем 1 пункту 5 Порядку визначено, що повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску.

Пунктом 6, 7 Порядку визначено, що Орган Пенсійного фонду, одержавши від платника заяву, передбачену пунктом 5 цього Порядку, у строк не більше трьох робочих днів проводить перевірку викладених у ній даних. У разі необхідності орган Пенсійного фонду може вимагати від платника та його посадових осіб надання додаткових документів, інформації та пояснень.

У разі наявності в обліку органу Пенсійного фонду заборгованості зі сплати єдиного внеску або фінансових санкцій за іншими рахунками орган Пенсійного фонду повідомляє платника про можливість направлення коштів (або їх частки), зазначених у заяві, у першу чергу на погашення цих боргів.

Якщо платник погоджується з пропозицією про направлення помилково або надмірно сплачених коштів на погашення зазначеної заборгованості, їх перерахування здійснюються у порядку, визначеному пунктом 9 цього Порядку.

Орган Пенсійного фонду у термін не більше ніж три робочих дні з дня отримання заяви на підставі даних карток особових рахунків платників готує висновок за формою, наведеною у додатку 1, про повернення помилково сплачених коштів або про відмову в задоволенні заяви, про що платник повідомляється письмово, за підписом посадової особи органу Пенсійного фонду. У разі відмови в поверненні коштів у повідомленні, що надається (надсилається) платнику, зазначаються її причини.

В порушення зазначених норм чинного законодавства відповідачем у встановленому порядку та строки заява позивача не розглянута, висновок про повернення коштів не виготовлений, відповідь стосовно рішення про повернення коштів або відмову в їх повернені не надана.

Тобто, фактично відповідачем порушене право позивача на своєчасне та у повному обсязі перерахування сум єдиного внеску.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності дій щодо прийняття рішення, яке оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем рішення про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені прийняте передчасно, з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений законами України.

За приписами ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» рішення Пенсійного фонду про застосування фінансових санкцій та нарахування пені може бути оскаржене до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оскільки відповідачем рішення, яке оскаржується, прийняте передчасно, з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений законами України, чим фактично порушене право позивача на своєчасне та у повному обсязі перерахування сум єдиного внеску, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування такого рішення, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94 ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів України у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3037 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним скасування рішення від 16.08.2012 року № 02-22/1193 про застосування штрафних санкцій в сумі 21718 грн. 46 коп. та нарахування пені в сумі 4389 грн. 42 коп. - задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька від 16.08.2012 року № 02-22/1193 про застосування до Військової частини 3037 штрафних санкцій в сумі 21718 грн. 46 коп. та нарахування пені в сумі 4389 грн. 42 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.07.2012 року по 14.08.2012 рік - визнати протиправним та скасувати.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 02.10.2012 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.