Постанова

від 11.09.2012 по справі 0870/3226/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року 15:16 Справа № 0870/3226/12

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Гришина Я.В.

від відповідача: Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транзит»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транзит» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення №0000283500 та №0000273500 від 22.11.2011 прийнятих Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач при перевірці невірно прийшов до висновку щодо визнання правочину нікчемним та непідтвердження реальності здійснення господарських операцій, в зв'язку з тим, що посадових осіб контрагента було засуджено за створення фіктивного підприємства.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що надані до перевірки позивачем документи не підтверджують фактичного здійснення господарської операції та відповідно зазначені позивачем суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 11.09.2012 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транзит» (ЄДРПОУ 23851143), 09.11.1995 зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію №902Р.

ТОВ «Вікторія Транзит» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 15.11.1995 за № 1386 та станом на день розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

На підставі направлень від 24.10.2012 №№1863, 1864 виданих ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, відповідно до наказу від 24.10.2011 №1807, згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаємовідносинах з ТОВ «Консоль-ЛТД» за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

04.11.2011 за результатами перевірки працівниками ДПІ було складено акт №4672/23-08/23851143. В ході перевірки виявлено, що ТОВ «Вікторія Транзит» допущені порушення п.5.1, п5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.3.1 ст.3, п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження об'єкта оподаткування, внаслідок заниження податку на прибуток 01.07.2008 по 30.06.2011 на суму 111548,00грн., в т.ч. по періодах: 2008р. на суму 45563,00грн.; 1кв.2009р. на суму 26133,00грн.; півріччя 2009р. на суму 65985,00грн.; 3кв.2009р. на суму 65985,00грн.; 2009р.на суму 65985,00грн.; пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість з 01.07.2008 по 30.06.2011 на загальну суму 83211,00грн., в т.ч.: у жовтні 2008р. на суму 5292,00грн.; у листопаді 2008р. на суму 14199,00грн.; у грудні 2008р. на суму 14876,00грн.; у січні 2009р. на суму 6205,00грн.; у лютому 2009р. на суму 5742,00грн.; у березні 2009р. на суму 8759,00грн.; у квітні 2009р. на суму 7096,00грн.; у травні 2009р. на суму 10007,00грн.; у липні 2009р. на суму 2878,00грн.; у листопаді 2009р. на суму 8157,00грн.

На підставі акту перевірки №4672/23-08/23851143 від 04.11.2011, відповідно до п.54.3 ст.54 та до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України ДПІ у Ленінського районі 22.11.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000283500, яким донараховано податкове зобов'язання у розмірі 77919,00грн. за основним платежем та 19479,75грн. за штрафними санкціями, що разом становить 97398,75грн. та податкове повідомлення-рішення №0000273500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 111548,00грн. та 27887,00грн. штрафних санкцій, що разом становить 139435,00грн.

З акту перевірки вбачається, що підприємство позивача перевірялось стосовно питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаємовідносинах з ТОВ «Консоль-ЛТД» за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

На підставі наданих до перевірки позивачем документів ДПІ встановлено, що ТОВ «Консоль-ЛТД» оформлені документи ТОВ «Вікторія-Транзит» на буровий інструмент на загальну суму 846802,00грн., у т.ч. ПДВ 141133,67грн., оформлені документи ТОВ «Вікторія-Транзит» на послуги по перевезенню товарів на загальну суму 45530,40грн., у т.ч.ПДВ 7588,40грн., при цьому товарно-транспортні накладні ТОВ «Вікторія-Транзит» до перевірки не надавались та не надано відображення вищезазначених операцій у бухгалтерському обліку позивача.

Відповідно до інформації, наявної у ДПІ, вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2010 по справі №1-388/10 встановлено, що ТОВ «Консоль ЛТД» створений для складання фіктивних договорів при проведенні безтоварних операцій, тому оформлення ТОВ «Вікторія-Транзит» первинних документів не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків.

Згідно вказаного вироку було встановлено, що з метою здійснення та прикриття злочинної діяльності по наданню незаконних фінансових послуг та переведення коштів із безготівкових в готівкові було створено ТОВ «Консоль ЛТД».

В період з 27.02.2008 по 29.07.2010 злочинна група під керівництвом ОСОБА_3 маючи в розпорядженні банківські рахунки та печатку ТОВ «Консоль ЛТД» використовували вказане товариство для прикриття незаконної діяльності по наданню фінансових послуг з конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій. В ході слідства встановлено, що діяльність ТОВ «Консоль ЛТД» зводилась лише до документального оформлення фіктивних первинних документів для незаконного формування валових витрат та податкового кредиту третіх осіб. Всі фінансово-господарські документи ТОВ «Консоль ЛТД» підписував ОСОБА_3, імітуючи підпис Репенко В.Д.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано винними у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ст.ст.364, 366 КК України (фіктивне підприємство, підроблення документів, печаток, штампів).

Таким чином, оскільки ТОВ «Консоль-ЛТД», не мало на меті проводити фінансово-господарську діяльність, а було створено для прикриття незаконної діяльності по наданню фінансових послуг з конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, то оформлення ТОВ «Вікторія-Транзит» первинних документів щодо придбання товару у ТОВ «Консоль» не може бути спрямоване на реальне настання правових наслідків та передачу товару.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За правилами п.9.2 ст.9 первинні документи та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок; встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Враховуючи те, що всі первинні документи містять реквізити посадової особи ТОВ «Консоль ЛТД» - Репенко С.Д., підпис якого, як встановлено вироком суду є підробним, операції з оприбуткування, приймання-передачі товарів та надання послуг не проводились та не могли реально проводиться.

Таким чином, первинні документи, які складені між ТОВ «Вікторія-Транзит» та ТОВ «Консоль ЛТД» на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та таких, що не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійсненної операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні представник позивача надавав пояснення стосовно того, що на виконання домовленостей між ним та його контрагентом (ТОВ «Консоль ЛТД»), була здійснена поставка придбаного у останнього товару, що підтверджується доданими до позову доказами.

Оглянувши надані позивачем матеріали, суд вважає, що позивачем не доведено реальності здійснення господарської операції, оскільки відповідно до наданих документів, суд не знайшов підтвердження реального перевезення товарів, відсутні товарно-транспортні накладні, примірник яких повинен зберігатися у замовника послуг по перевезенню (яким є позивач); відсутні докази приймання товару в складські приміщення, а саме суду не надано доказів видання довіреностей на отримання товару (журнал реєстрації довіреностей), отримання товару матеріально-відповідальною особою підприємства на склад.

Виходячи з ч.2 ст.71 КАС на відповідача - суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок доводити правомірність свого рішення. Стосовно податкових спорів це означає, що податковий орган повинен вказати на ті обставини, які покладені в основу проведених ним нарахувань грошових зобов'язань з податків, і підкріпити їх посиланнями на правові норми.

Оцінку наданих податковим органом доказів здійснює суд. Водночас, якщо платник податків не згоден з доводами податкового органу, він може їх спростовувати. Проте спростування тих чи інших обставин повинне не бути голослівним, а ґрунтуватися на доказах. Це випливає зі змісту ч.1 ст.71 КАС, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її заперечення. Винятками із цього правила є випадки, встановлені ст.72 КАС, в якій наводиться перелік обставин, що звільняють від необхідності доказування. Ситуація, передбачена ч.2 ст.71 КАС (коли суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення), до цих обставин не належить.

Отже, закон не звільняє платника податків від обов'язку підкріплювати доказами свої заперечення позиції податкового органу. Так, платник податків не зобов'язаний займати активну позицію й відразу детально підтверджувати всі обставини здійснення тієї чи іншої господарської операції, але за наявності підкріплених доказами тверджень податкового органу з приводу фіктивності такої операції платникові податків слід їх спростувати.

Якщо ж він цього не робить, суд повинен вирішити спір на підставі наявних доказів.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Вищевикладене, свідчить про відсутність у ТОВ «Консоль ЛТД» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по взаємовідносинам з позивачем та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно з приписами п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Вікторія Транзит» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова