Ухвала

від 04.09.2012 по справі 2а-4627/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4627/12/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 УХВАЛА про відмову у прийнятті подання 04 вересня 2012 р.                                                            Справа № 2а-4627/12/1470 м. Миколаїв 15:20 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за поданням:                 Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області  Державної податкової служби   вул. Веселинівська, 50,Миколаїв,54036     до    Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛВІТ»  вул. Шкільна, 31, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область,57113 про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках ТОВ «СТАЛВІТ» шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку    ВСТАНОВИВ: Миколаївське відділення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі –ДПІ) в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, звернулось до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛВІТ» (вул. Шкільна, 31, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113, код ЄДРПОУ 36813459) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Підпунктом 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) у випадку недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті. Підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Підставою для звернення з поданням ДПІ вказала наявність податкового боргу і відсутність майна, на яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Відповідно до частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1)          зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2)          підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3)          стягнення коштів за податковим боргом. Звернення органу державної податкової служби з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, частиною 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. Враховуючи викладене, суд вважає, що орган державної податкової служби може реалізувати права, які передбачені підпунктами  20.1.16 і 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, шляхом звернення з відповідними позовними заявами. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першої цієї статті.           Керуючись статтями 158, 160, 165, 1833  Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: 1. Відмовити у прийнятті подання. 2. Ухвалу про відмову у прийнятті  подання надіслати заявнику негайно. Ухвала може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтею  1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 24 годин з моменту її винесення. Суддя                                                                                                          В.В. Птичкіна