Постанова

від 03.10.2012 по справі 9525/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

03 жовтня 2012 р. справа № 2а- 9525/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Каплоух В.О.,

представника відповідача - Данканич М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Лайнстар" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Приватне підприємство "Лайнстар", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати направомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., результат якої оформлено актом від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, за реєстраційними номерами 9028484511, 9028484608, 9028484649, 9028488179, 9035366179, 9035350664, 9035350855, 9030647355, 9030647262, 9035350711, 9035350158, 9035350275 як податкову звітність та внести показники декларацій до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку Приватного підприємства "Лайнстар".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 висновки відповідача про нереальність здійснення господарської діяльності позивача із контрагентами за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р. вважає неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії відповідача є незаконними. Також позивач посилається на порушення податковим органом приписів Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232. Крім того, позивач вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року. Позивач зазначив, що вказана податкова звітність була подана ПП "Лайнстар" з дотримання вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, а тому відсутні підстави для відмови у прийнятті такої звітності. Посилаючись на вказані мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС по складанню акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 та щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року є цілком правомірними та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Лайнстар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., за результатами яких складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Лайнстар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р." від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 (а.с. 142-165).

У вказаному акті податковим органом зроблено висновок, що у ПП "Лайнстар" наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності. Згідно висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, ПП "Лайнстар" є суб'єктом господарювання, який проводить фіктивну господарську діяльність, тобто має ознаки нереальності здійснення господарської діяльності. Звіркою ПП "Лайнстар" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення операцій ПП "Лайнстар" по ланцюгу постачання (а.с. 159).

Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки позивача та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73.5 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В порушення вказаної норми відповідачем не складалась довідка, а складений акт звірки, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України. Відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу до суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказаний акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 взагалі не направлявся податковим органом позивачу.

Відповідності до п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Відповідно до п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232), у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з акту, відповідачем не було отримано від позивача інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складання вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, оскільки такі документи у нього були відсутні.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась. Дані висновки підтверджуються актом, а саме на першій сторінці акту зазначено, що неможливо провести зустрічну звірку через відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Таким чином, за формою акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 не відповідає вимогам п. 7 Порядку № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді довідки.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, згідно з вказаною правовою нормою, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 висновки відповідача про нереальність здійснення господарської діяльності позивача є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС є неправомірними.

Враховуючи викладене, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232.

Суд звертає увагу, що в чинному законодавстві України взагалі не передбачена можливість та право податкового органу складати акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Отже, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП "Лайнстар", на підставі якої складено акт від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Лайнстар", з огляду на наведену норму, суд дійшов висновку, що дії податкового органу порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов'язання ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийняти податкову звітність з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року, суд зазначає наступне.

ПП "Лайнстар" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подало до ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, за реєстраційними номерами 9028484511, 9028484608, 9028484649, 9028488179, 9035366179, 9035350664, 9035350855, 9030647355, 9030647262, 9035350711, 9035350158, 9035350275.

Вказана податкова звітність отримана податковим органом 21.05.2012 р., 31.05.2012 р., 20.06.2012 р., 21.07.2012 р., що підтверджується квитанціями №1, №2 (а.с. 120-133, 181-186).

Суд зазначає, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1 ст. 48 ПК України).

Згідно п. 49.1 та п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50 ПК України).

З огляду на зазначені приписи закону, суд приходить до висновку, що позивачем подано податкову звітність способом, що передбачений Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 49.8, 49.9, 49.10 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п. 49.15 ст. 49 ПК України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

В судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС така письмова відмова у прийнятті податкової звітності з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року позивачу не надсилалась.

З аналізу вищезазначених приписів, підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, є заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У цьому випадку, якщо контролюючий орган направляє письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, то такий платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З наведених норм Кодексу, податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може направити письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації виключно з підстав заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Положення пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України містить перелік обов'язкових реквізитів.

Форма податкової звітності, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 р. за № 1490/20228, що набув чинності 10.01.2012 р.

Положення цього Порядку кореспондуються з вимогами Податкового кодексу України, а саме, пунктами 22 та 23 Порядку передбачені аналогічні Податковому кодексу України підстави для відмови у прийнятті податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, визначених у п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, не підписання відповідними посадовими особами.

З наданої до матеріалів справи податкової звітності з ПДВ за квітень-червень 2012 року, вбачається, що подана позивачем звітність має всі необхідні реквізити, визначені п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України; підписані посадовими особами та направлені в установлений законом спосіб.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні не встановлено, яким чином порушено вимоги п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України при поданні позивачем податковій звітності з ПДВ за квітень-червень 2012 року, та взагалі підстави для відмови податкового органу у прийнятті податкової звітності.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання неправомірними дій ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо відмови ПП "Лайнстар" у прийнятті податкової звітності за квітень-червень 2012 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, на день розгляду справи судом показники податкової звітності ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року не відображені в електронній базі податкової звітності та картці особового рахунку позивача, з посиланням податкового органу на відмову у прийнятті податкової звітності.

З огляду на встановлення неправомірності дій відповідача в частині відмови у прийнятті податкової звітності з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року, а також те, що вказана податкова звітність була подана позивачем з дотриманням вимог п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання відповідача відобразити в електронній базі податкової звітності та картці особового рахунку ПП "Лайнстар" показники податкової звітності з ПДВ за квітень-червень 2012 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності дій ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки ПП "Лайнстар", на підставі якої складено акт від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Лайнстар", а також щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ ПП "Лайнстар" за квітень-червень 2012 року.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Лайнстар" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Приватного підприємства "Лайнстар" (код ЄДРПОУ 36626857) за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2012 р., результат якої оформлено актом від 13.07.2012 р. №223/2220/36636857 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих податкових накладних, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); податкову декларацію з ПДВ за травень 2012 року разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних; податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, за реєстраційними номерами 9028484511, 9028484608, 9028484649, 9028488179, 9035366179, 9035350664, 9035350855, 9030647355, 9030647262, 9035350711, 9035350158, 9035350275 як податкову звітність та внести показники декларацій до електронної бази податкової звітності і до картки особового рахунку Приватного підприємства "Лайнстар".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 05.10.2012 р.

Суддя Сагайдак В.В.