Ухвала

від 03.10.2012 по справі 901/1628/12

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №901/1628/12року

03 жовтня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани заяву Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 26.07.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 26.07.2012 року задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто в її користь з ПАТ "АІСЕ Україна" 2782 грн. 19 коп. коштів, внесених на придбання автомобіля марки DAЕWOO та 5000 гр. моральної шкоди.

ПАТ "АІСЕ Україна" звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не мав підстав для заочного розгляду справи, так як була заява відповідача про розгляд справи у його відсутності. Крім того позивач не згоден з сумою коштів, яка стягнута в користь позивачки. Вважає також, що з відповідача безпідставно стягнуто в користь позивачки матеріальна шкода.

Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для судового вирішення справи.

Посилання відповідача на відсутність передбачених законом умов для заочного розгляду справи безпідставні.

Відповідач не з"явився в судове засідання, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи було призначено на 26.07.2012 р. о 9 год., а заява про розгляд справи у відсутності представника відповідачки надійшла в суд цього числа о 14 год. 35 хвилин.

Однак докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому їх необхідно дослідити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" задовольнити.

Заочне рішення Богородчанського районного суду від 26.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АІСЕ Україна" про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 25 жовтня 2012 року з викликом сторін.

Головуючий