Постанова

від 04.10.2012 по справі 13/071-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Справа № 13/071-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (головуючий), Борденюк Є.М., . Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна компанія "Колос" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року у справі № 13/071-12 за позовом спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна компанія "Колос" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.06.2012 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 8 103,72 грн. заборгованості, 786,06 грн. інфляційних сум та 477,56 грн. 3 % річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року (судді Тищенко О.В., Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги ТОВ "Науково-дослідна компанія "Колос" на рішення суду першої інстанції від 11.06.2012 року відмовлено за відсутністю поважних причин пропуску цього строку та зазначену апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частинами 2 та 4 ст. 85 ГПК України передбачено, що в разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення; повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (ч. 3 ст. 51 ГПК України).

За вимогами ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Пунктом 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання. В клопотанні про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження причиною пропуску цього строку зазначив отримання ним повного тексту рішення суду першої інстанції лише 27.06.2012 року, що підтверджується довідкою поштового відділення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.06.2012 року та повертаючи її без розгляду виходив з того, що з довідки поштового відділення не вбачається, що рекомендованим листом від 20/6 за № 0103228912518 надіслано саме рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012 року, та будь-яких інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду у клопотанні ТОВ "Науково-дослідна компанія "Колос" не наведено.

Водночас, посилання відповідача на те, що копію повного тексту рішення місцевого господарського суду ним отримано 27.06.2012 року апеляційним господарським судом правомірно не взято до уваги, оскільки представник відповідача був присутнім в засіданні суду першої інстанції 11.06.2012 року і був обізнаний про зміст оскаржуваного рішення, повний текст рішення господарського суду Київської області від 11.06.2012 року у даній справі складено та підписано 15.06.2012 року, доказів щодо неможливості отримання копії рішення суду першої інстанції у визначений ч. 4 ст. 85 ГПК України строк (не пізніше, ніж за п'ять днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення) відповідачем не надано.

За таких обставин справи, апеляційний господарський суд обґрунтовано не визнав причини пропуску процесуального строку відповідачем поважними і дійшов правильного висновку про відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та правомірно повернув подану ним апеляційну скаргу без розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, оскаржена ухвала апеляційного господарського суду як обґрунтована й законна підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна компанія "Колос" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 року - без змін.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк