Ухвала

від 05.10.2012 по справі 2663-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.10.2012Справа №5002-16/2663-2012

за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дельфін-Судак», м. Судак

про стягнення 140 537,52 грн.

Суддя М.О.Білоус

Представники:

Від позивача - Покидько Л.Я., дов. № 20.3/5851/12 від 27.12.2011, юрисконсульт.

Від відповідача - не з'явився.

Експерт - не з'явився.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Феодосія звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дельфін-Судак», м. Судак про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 165 245,99 грн., а також інфляційних нарахувань у розмірі 3 712,18 грн. та 3% річних. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.08.2012 порушено провадження у даній справі.

Заявою про зменшення позовних вимог позивач, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем у розмірі 31 502,48 грн., просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 133 743,51 грн.

Ухвалою від 10.09.2012 суд призначив у даній справу судову економічну експертизу, проведення якої доручив Жиліній Аллі Герасимівні, яка має відповідне свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 781 та працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, оф. 20), у зв'язку з чим ухвалою від 10.09.2012 було зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи експерту.

25.09.2012 до суду від судового експерта Жиліної А.Г. надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для надання експертного висновку.

Ухвалою від 25.09.2012 суд поновив провадження у справі від дня призначення справи до розгляду, тобто з 05.10.2012, призначив судове засідання з розгляду клопотання експерта на 05.10.2012 та зобов'язав сторін надати документи згідно клопотання експерта.

01.10.2012 до суду від експерта Жиліної А.Г. надійшли матеріали справи № 5002-16/2663-2012.

04.10.2012 позивач - Феодосійська філія ОП «Кримтеплокомуненерго» на виконання ухвали суду надіслав документи, а саме: копію договору № 262 від 21.09.1998, додаткових угод, пояснення, реєстр платежів без зазначення періоду, банківські виписки, перелік організацій з взаємозаліку, лист ОП «Кримтеплокуомуненерго», реєстр списання заборгованості громадян, виписки з банку зі сплати за опалення, журнал-ордер та відомість за рахунком 361. Вказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання з невідомих причин не з'явився, приписи ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2012 щодо надання додаткових документів для проведення експертизи не виконав.

Експерт у судове засідання також не з'явився.

Про час та місце розгляду справи всі учасники процесу були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що провадження у справі було поновлено для витребування від сторін необхідних документів, проте підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуті, судова експертиза не проведена, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою від 10.09.2012.

Також, судом врахований пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити, у зв'язку з проведенням судової економічної експертизи згідно ухвали від 10.09.2012.

2. Спрямувати матеріли справи № 5002-16/2663-2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 44, оф. 20) для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 10.09.2012.

3. Зобов'язати судового експерта Жиліну А.Г. виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2012.

4. Зобов'язати відповідача (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дельфін-Судак) надати експерту:

- платіжні документи, які підтверджують оплату Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» за теплову енергію за період з 01.04.2007 по 01.07.2012;

- журнал-ордер за розрахунками з Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» з 01.04.2007.

При цьому, на експертизу необхідно надавати оригінали документів. У разі надання копій документів, вони мають бути обов'язково засвідчені в установленому порядку. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за епізодами, періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя М.О. Білоус