Рішення

від 02.10.2012 по справі 5008/770/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.2012 Справа № 5008/770/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м. Хуст

до публічного акціонерного товариства „ Закарпатнерудпром", м. Хуст

про стягнення суми 26 944 грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Феэр В.П., директор товариства

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м. Хуст заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Закарпатнерудпром", м. Хуст про стягнення суми 26 944 грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язання по повній та своєчасній оплаті поставленої продукції. Представник позивача в судовому засіданні подав суду для долучення до матеріалів справи складений та підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2009 року по 24.09.2012 року станом на 24.09.2012 року, яким визначено заборгованість відповідача в сумі 26 944 грн. 27 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.10.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 18.09.2012 року надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРЮОФОП, повідомлення про вручення ухвали від 03.09.2012 року долучено до матеріалів справи), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст", м. Хуст та публічним акціонерним товариством „Закарпатнерудпром" існували господарські відносини з поставки паливно - мастильних матеріалів.

За період існування між сторонами господарських відносин, внаслідок часткової оплати отриманої продукції, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості станом на 24.09.2012 року в сумі 26 944 грн. 27 коп., посилаючись на її доведеність долученими до матеріалів справи первинними документами та укладеними між сторонами актами звірки розрахунків. Зокрема, заборгованість виникла внаслідок неоплати відповідачем товару одержаного по накладних № 35 від 30.09.2009 року, № 39 від 31.10.2009 року та № 44 від 30.11.2009 року.

У відповідності до ст. 181 Господарського процесуального кодексу України укладення господарських договорів допускається у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2012 року у справі № 5008/770/2012

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою усна домовленість між сторонами є договором поставки в розумінні статті 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору поставки, за яким сторони не визначили строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар, відповідач зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Однак, як встановлено матеріалами справи, отриманий від позивача товар відповідач оплатив частково, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 26 944 грн. 27 коп.

Фактом укладення та підписання атів звірки розрахунків між сторонами станом на 01.09.2009 року, на 01.11.2011 року, на 24.09.2012 року відповідач підтвердив та визнав заборгованість за отриманий товар в сумі 26 944 грн. 27 коп.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає суму 26 944 грн. 27 коп. Вимога позивача про стягнення 26 944 грн. 27 коп. заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2012 року у справі № 5008/770/2012

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Закарпатнерудпром" (90400, м. Хуст, Заводська, 1, код 00292540) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст"(90400, м. Хуст, вул. Крупської, 6, код 13603094) суму 26 944 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 27 коп. заборгованості за поставлений товар, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 05.10.2012 року.

Суддя В.В.Мокану