Рішення

від 03.10.2012 по справі 5011-11/8213-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/8213-2012 03.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» до 1) Приватного підприємства «Техінвест МТ», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт» про 49 086,34 грн., розірвання договору та повернення майна Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаЛюбчик У.В. -представник від відповідачівне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» про стягнення з Приватного підприємства «Техінвест МТ» заборгованості у розмірі 52 235, 58 грн., розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути майно.

В подальшому позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача-1 заборгованість у розмірі 49 086,34 грн., розірвати Договір про заміну боржника у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу № 086/09-У від 02.10.2009 та зобов'язати відповідача-1 повернути позивачу предмет лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт».

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Договору про заміну боржника у зобов'язаннях за Договору фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт»та Приватним підприємством «Техінвест МТ».

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, відзив на позов не надали.

Про місце, дату та час судового засідання відповідачі були повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідачі суду не надали. Заявлені позовні вимоги не заперечили.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»(позивачем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт»(відповідачем-2) та Приватним підприємством «Техінвест МТ»(відповідачем-1) укладено договір про заміну боржника у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009 (далі -Договір).

Відповідно до п. 1 Договору первісний боржник, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт» переводить свій борг на нового боржника - Приватне підприємство «Техінвест МТ», внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у Договорі фінансового лізингу № 086/09-У від 02.10.2009 , укладеного між первісним боржником і кредитором -Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (лізингодавець). Таким чином, відбувається заміна первісного боржника новим боржником та перехід усіх прав та обов'язків за Договором фінансового лізингу від первісного боржника до нового Боржника на умовах викладених в даному Договорі про заміну боржника.

Пунктом 2 Договору передбачено, що з моменту його укладення новий боржник здійснює замість первісного боржника усі обов'язки лізингоодержувача у повному обсязі за Договором фінансового лізингу № 086/09-У від 02.10.2009 . Кредитором залишається Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» .

У зв'язку з заміною боржника у зобов'язанні сторони дійшли згоди викласти у єдиній новій редакції Договір фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009 (далі -Договір фінансового лізингу) та Додаток № 1 до нього.

Відповідно до п. 1.1. Договору фінансового лізингу предметом договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу для власного користування Лізингоодержувача майна, а саме: екскаватор гусеничний DOOSAN Solar 340LC-V в кількості 1 шт. та гідравлічний молот МТВ-210 в кількості 1 шт.

Строк користування предметом лізингу становить до 20.02.2013 (п. 1.2. Договору).

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (стаття 2 вказаного Закону).

Статтею 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 2.1. -2.4. Договору фінансового лізингу передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) та на умовах даного договору. Всі Лізингові платежі за даним Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

Загальна сума винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу складає без ПДВ 20 % - 536 234,09 грн. при умові дотримання лізингоодержувачем встановленого Договором Графіку сплати лізингових платежів.

Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця.

Законом України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу (стаття 16 Закону).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Умовами Договору фінансового лізингу (п. 2.5.) передбачено, що у випадку існування прострочених лізингових платежів всі платежі лізингоодержувача, які надходять до лізингодавця по договору, зараховуються в такій послідовності: в першу чергу сплачуються нараховані штрафні санкції; в другу чергу погашаються прострочені лізингові платежі; в третю чергу погашаються поточні лізингові платежі згідно договору. У випадку існування прострочених лізингових платежів лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від лізингоодержувача грошові кошти відповідно до вищенаведеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте з матеріалів справи вбачається, що взяті на себе зобов'язання за Договором фінансового лізингу щодо своєчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів відповідач-1 належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість, розмір якої станом на час розгляду справи становить 48 418,12 грн. (з яких: заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 31 733,36 грн. та винагороди 1-го порядку в сумі 16 684,76 грн.).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 основної заборгованості у розмірі 48 418,12 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 668,22 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.ст.1,3 Закону).

Відповідно до п. 6.4.1 Договору фінансового лізингу у випадку прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, лізингоодержувач виплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, та відшкодує збитки, завдані лізингодавцю, понад зазначену пеню.

Оскільки факт прострочення відповідачем-1 сплати лізингових платежів встановлений судом та по суті відповідачами не спростований, позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом, тобто у розмірі 668,22 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про розірвання Договору від 19.03.2012 про заміну боржника у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009 та про зобов'язання відповідача-1 повернути майно, у зв'язку з тим, що останнім прострочено сплату лізингових платежів більш, ніж на 30 календарних днів, що є істотним порушенням умов Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так як факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, що є істотним порушенням умов Договору, встановлений судом, вимоги позивача про розірвання Договору від 19.03.2012 про заміну боржника у зобов'язаннях за Договору фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009 є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Пунктом 3.4. Договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку дострокового припинення договору, вилучення предмету лізингу, відмови від договору, закінчення строку договору, повного виконання, розірвання Договору, - лізингоодержувач зобов'язаний повернути лізингодавцю предмет лізингу у відповідній комплектності з усіма документами і матеріальними цінностями, які передавалися лізингоодержувачу разом з предметом лізингу в придатному для експлуатації технічному стані - в технічному стані в якому він його отримав з урахуванням ступеню зношеності, що відповідає нормальним умовам експлуатації для такого предмету лізингу.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства та умови Договору, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про зобов'язання відповідача повернути предмет лізингу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачами доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір у справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача-1, що було встановлено судом, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Техінвест МТ»(02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 7, ідентифікаційний код 34291948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, ідентифікаційний код 32960732) заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна, у розмірі 31 733 (тридцять одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 36 коп., винагороду (комісію) 1-го порядку у розмірі 16 684 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп., пеню у розмірі 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 22 коп.

3.Розірвати Договір про заміну боржника у зобов'язаннях за Договором фінансового лізингу №086/09-У від 02.10.2009, укладений 19.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Горкіс Граніт»та Приватним підприємством «Техінвест МТ».

4.Зобов'язати Приватне підприємство «Техінвест МТ»(02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 7, ідентифікаційний код 34291948) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, ідентифікаційний код 32960732) предмет лізингу, а саме: Екскаватор гусеничний, марки DOOSAN Solar 340LC-V, 2007 року випуску, заводський номер DHKHELWOV70002035, номер двигуна DE12TIS702685EC, реєстраційний номер 12073КС.

5.Стягнути з Приватного підприємства «Техінвест МТ»(02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 7, ідентифікаційний код 34291948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, ідентифікаційний код 32960732) судовий збір у розмірі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2012

Суддя Ю.М. Смирнова