Рішення

від 02.10.2012 по справі 5011-23/11107-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11107-2012 02.10.12

За позовомАнтимонопольного комітету України додержавного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція», державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна»та державної агенції промоції культури України простягнення 1 377, 50 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: головний спеціаліст відділу підготовки проектів нормативно-правових актів

юридичного департаменту Солотковська-Сотник О.Й., довіреність № 300-

122/08-3604 від 29.03.2012 року

відповідача1: не з'явились

відповідача2: не з'явились

відповідача3: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Державна театрально-видовищна агенція»пені у сумі 807, 50 грн., з державного підприємства «Державне концертне агентство «Україна»пені у розмірі 522, 50 грн. та стягнення з державної агенції промоції культури України пені в сумі 47, 50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано невиконання Відповідачами рішення Позивача про накладення штрафу, що є обов'язковим до виконання відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11107-2012 та призначено її розгляд на 18.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні Відповідачів розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники Відповідачів у судове засідання повторно не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали.

Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідачів, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачами вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 14 вересня 2011 року прийнято рішення № 479-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", відповідно до якого було визнано, що Відповідачі, узгодивши свою конкурентну поведінку під час участі в торгах, які проводились державною службою туризму і курортів Міністерства культури і туризму України на закупівлю послуг з проведення інформаційно-рекламних турів, що призвело до усунення конкуренції між вказаними суб'єктами господарювання, внаслідок чого були спотворені результати цих торгів, вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

У зв'язку із зазначеним порушенням на Відповідачів вказаним рішенням було накладено штраф, зокрема, на Відповідача1 у розмірі у розмірі 1 700,00 грн., на Відповідача2 у розмірі 1 100,00 грн., на Відповідача3 у розмірі 100,00 грн.

Копії рішення № 479-р від 14.09.2011 року Позивач надіслав Відповідачам супровідними листами 20.10.2011 року.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових чи уповноважених представників суб'єкта господарювання за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв'язку із вищенаведеним, Позивач опублікував повідомлення про прийняте рішення в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" від 28 січня 2012 року № 17 (4661). Таким чином, Рішення вважається врученим відповідачам 08.02.2012 року.

Дане рішення Позивача на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним. На підтвердження іншого суду жодних доказів не подано.

Згідно статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року № 5011-39/6418-2012 стягнуто з Відповідачів штраф та пеню за період з 10.04.2012 року по 14.05.2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Враховуючи викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідачів пені за період з 15.05.2012 року по 09.07.2012 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені Антимонопольним комітетом України вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються витрати по сплаті судового збору в дохід державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства "Державна театрально-видовищна агенція" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 81, ідентифікаційний код 33948323) 807 (вісімсот сім) грн. 50 коп. - пеня, зарахувавши вказану суму до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010).

3. Стягнути з державного підприємства "Державне концертне агентство "Україна" (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 50-52, ідентифікаційний код 33447760) 522 (п'ятсот двадцять дві) грн. 50 коп., зарахувавши вказану суму до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010).

4. Стягнути з державної агенції промоції культури України (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 21, корп. 5, ідентифікаційний код 21460473) 47 (сорок сім) грн. 50 коп. -пеня, зарахувавши вказану суму до загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010).

5. Стягнути з державного підприємства "Державна театрально-видовищна агенція" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 81, ідентифікаційний код 33948323) в дохід Державного бюджету України 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

6. Стягнути з державного підприємства "Державне концертне агентство "Україна" (01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 50-52, ідентифікаційний код 33447760) в дохід Державного бюджету України 610 (шістсот десять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

7. Стягнути з державної агенції промоції культури України (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 21, корп. 5, ідентифікаційний код 21460473) в дохід Державного бюджету України 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

8. Видати накази.

Повне рішення складено: 03.10.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк