Рішення

від 03.10.2012 по справі 5023/3671/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3671/12 вх. № 3671/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Джевага О.В., наказ № 1220к від 25.06.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Счастлива Я.О., дов. № 38-1867 від 28.05.10р.;

відповідача - Краснопольська М.М., дов. б/н від 05.10.11р.

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора Фрунзенського району, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м.Харкова

до ТОВ ВО "Міськрембуд", м. Харків

про стягнення 47 544,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м. Харків в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків суму основного боргу у розмірі 56 538,93грн. за період з жовтня 2011р. по квітень 2012р., а також покласти на відповідача судовий збір.

В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви для надання позивачу додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні 03.10.12р. надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 47 544,81грн. за період з листопада 2011р. по квітень 2012р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із суті наданої прокурором заяви про уточнення позовних вимог, її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи те, що прокурор, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Представник КП "Харківські теплові мережі" підтримує заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 47 544,81 визнає в повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора, представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідача, суд встановив наступне.

01.10.06р. між КП "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Міськрембуд" (відповідач у справі) було укладено тимчасовий договір № 11554 про постачання теплової енергії (далі договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Згідно п.6.6 договору погашення боргу повинно бути здійснено протягом 5 днів після одержання рахунку від працівника КП "Харківські теплові мережі" або 7 днів після відправлення поштою.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпоряджень Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому розташовані і приміщення відповідача.

Система опалення всього житлового будинку єдина з системою опалення приміщення відповідача і не має окремого теплового вводу. Підключення та відключення споживачів, що мають єдину з житловими будинками систему опалення, здійснюється одночасно з підключенням та відключенням внутрішньої системи опалення та гарячого водопостачання житлових будинків в цілому. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об'єднує усі приміщення в житловому будинку. У зв'язку з тим, що приміщення відповідача не обладнані окремим тепловим вводом, КП "Харківські теплові мережі" не мало технічної можливості провести окреме відключення приміщень відповідача від джерела теплової енергії, оскільки це спричинило б порушення теплового балансу усього житлового будинку в цілому та порушення прав та інтересів мешканців цього будинку. Можливості відключення окремих приміщень в житловому будинку немає.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до приміщень відповідача, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинку.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім на даний час не сплачені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. в розмірі 47 544,81грн., яка на даний час є несплаченою.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи, дана заборгованість визнана відповідачем у судовому засіданні, також між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем підписано акт звірки відпуску-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання, на підставі якого згідно даних обліку КП "Харківські теплові мережі" станом на 19.09.12р. рахується дебіторська заборгованість за відповідачем за отриману теплову енергію в сумі 47 544,81грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у сумі 47 544,81грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Міськрембуд", код ЄДРПОУ 31344022 (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23, р/рахунок 260070479 в ФАБ "Синтез", МФО 350578) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823) - 47 544,81грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "Міськрембуд", код ЄДРПОУ 31344022 (61057, м. Харків, вул. Римарська, 23, р/рахунок 260070479 в ФАБ "Синтез", МФО 350578) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.10.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.