Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5023/3705/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/3705/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

УХВАЛА "02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3705/12 вх. № 3705/12 Господарський суд Харківської області у складі: судді Сальніковой Г.І.  при секретарі судового засідання Близнюковой А.І. за участю: представників    позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (м. Харків)     до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика повітря" (м. Харків)    про стягнення 76428,7 грн. ВСТАНОВИВ: Позивач, ПрАТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Фабрика повітря", на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором підряду №16/11, укладеним між сторонами 16.08.11 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 76428,7 грн., з яких сума заборгованості 67700,00 грн., сума індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 406,20 грн., 3% річних у розмірі 1357,71 грн. та пеня розмірі 6964,79 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. було порушено провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 05.09.12 р. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №1121 від 05.09.12 р., в зв"язку з хворобою судді Ольшанченко В.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи №5023/3705/12. Згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду від 05.09.12 р. справу №5023/3705/12 призначено для розгляду судді Сальніковой Г.І. Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.12 р. розгляд справи було відкладено на 02.10.12 р. 01.10.12 р. позивач через канцелярію суду надав заяву (вх. №15096) про зміну позовних вимог до відповідача, в якій просить: 1) розірвати договір підряду № 16/11 від 16.08.2011 року, укладений між ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (Україна, 61172, Харків, вул. Роганська, 155, код ЄДРПОУ 14085922) та ТОВ «Фабрика повітря» (61044, Україна, м. Харків, пр-т Московський, 257, оф. 603. код ЄДРПОУ 34951190); 2) стягнути           з ТОВ «Фабрика повітря» (61044, Україна, м. Харків, пр-т Московський, 257, оф. 603, код ЄДРПОУ 34951190, р/р 2600500005772 в ПуАТ "СЕБ-Банк" м. Київ, МФО 300175, ІПН 349511920238) на користь ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (р/р 2600182751606 в ПАТ «БАНК ГРАНТ», МФО 351607, код ЄДРПОУ 14085922) збитки в розмірі попередньої оплаті (авансу) за договором підряду №16/11 від 16.08.2011р. у сумі 17700.00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 406,20 грн., 3% річних у розмірі 1357,71 грн. та пеню у розмір 6 964,79 грн.; 3) стягнути з ТОВ «Фабрика повітря» (61044 Україна, м. Харків, пр-т Московський, 257, оф. 603, код ЄДРПОУ 34951190, р/р 26005000057723 в ПуАТ «СЕБ-Банк» м. Київ, МФО 300175, ІПН 349511920238) на користь ПрАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» (р/р 2600182751606 в ПАТ «БАНК ГРАНТ» МФО 351607, код ЄДРПОУ 14085922) суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. Також просить стягнути           з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн. Представник позивача у судове засідання 02.10.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судове засідання 02.10.12 р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду  сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до п. 3.12. пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Дотримання вимог викладених в ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку. Разом з тим, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви (вх. №15096 від 01.10.12 р.) і доданих до неї документів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Також згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір  справляється  у  відповідному  розмірі  від мінімальної  заробітної  плати  у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік"  на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі:  з 1 січня - 1073 гривні. Враховуючи викладене, сума мінімального судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1609,50 гривні, а немайнового характеру 1073 гривні. Крім того, згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем до заяви (вх. №15096 від 01.10.12 р.) не надано доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Враховуючи вищевикладене, заява позивача (вх. №15096 від 01.10.12 р.) підлягає поверненню без розгляду. Окрім того, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалами господарського суду Харківської області від 20.08.12 р. та 05.09.12 р., для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд витребував у позивача додаткові докази, а саме: акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №16/11 від 16.08.11 р., підписаний уповноваженими представниками сторін; докази перерахування відповідачу авансу та 50000,00 грн.; докази відмови від договору або його розірвання; належним чином засвідчені копії усіх документів, доданих до позову; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи; додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Однак позивачем суду не надано витребуваних документів на підтвердження своїх позовних вимог, про поважність причин невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. Таким чином, суд вважає, що ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити  матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору для винесення законного і об'єктивного рішення. Відповідно до п. 5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачі без поважних причин не надав  витребуваних господарським судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 56, 57, 63, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути заяву (вх. №15096 від 01.10.12 р.) без розгляду Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла". Позов  залишити  без розгляду. Суддя                                                                                           Сальнікова Г.І.