Рішення

від 28.09.2012 по справі 0550/10088/2012

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Демидової В.К.,

при секретарі -Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ООО «Фокстрот-Донецьк»про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 24 червня 2011 року в магазині «Фокстрот»по вул.. Октябрьска в м. Харцизьк, Донецької області, власником якого є відповідач, він придбав музичний центр «ОRION», вартістю 699 грн. Гарантійний строк на вказаний товар становив один рік. 25 червня 2011 року в музичному центрі перестав працювати дисковод, в зв'язку з чим він звернувся до магазину з вимогою про обмін товару, але отримав відмову через необхідність встановлення причин поломки, для чого музичний центр, через деякий час, а саме 13.08.2011 року було направлено до Сервісного центру м. Макіївки. 28 серпня 2011 року за викликом він прибув до магазину для отримання музичного центру, але музичний центр він не отримав, а йому пояснили,що поломку музичного центру усунути неможливо і запропонували тимчасово користуватись магнітофоном »MM-KX7, він дав згоду. 10 жовтня 2011 року він прийшов до даного магазину з вимогою повернення йому музичного центру »PCDRS-835, але йому було відмовлено, та пояснили,що у них не має таких музичних центрів та запропонували доплатити грошей і отримати інший музичний центр він відмовився так як на теперішній час у нього виникли матеріальні труднощі і він не має можливості доплачувати гроші. За обставин, коли відповідач порушив передбачені права споживачів, відмовився повернути кошти за неякісний товар чи замінити його на інший,відповідач повинен відшкодувати завдані збитки у вигляді моральної шкоди, яка полягає в порушенні його прав, позбавлення можливості користуватись музичним центром, в тому числі на день народження його батька, для чого і придбався музичний центр, користуватись коштами, які тривалий час перебували у відповідача. Вказані обставини викликали стрес, нервування, необхідність звертатись за медичною допомогою, займатись судовою тяганиною, відстоювати свої законні права. Моральну шкоду він оцінює в 1300 грн. Просить розірвати договір купівлі-продажу музичного центру »PCDRS-835 укладений між ним та ООО «Фокстрот-Донецк»від 24 червня 2011 року стягнути матеріальну шкоду в сумі 699 грн., моральну шкоду в сумі 1300 грн. та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав свої заперечення, де вказує, що вважають вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу № Х-15142 від 24 червня 2011 року постачальник (ООО «Фокстрот»зобов'язується передати (продати) в обумовлений у цьому договорі строк другій стороні - Покупцеві товари, а Покупець зобов'язується прийняти ці товари і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом купівлі-продажу є музичний центр »PCDRS-835.

Згідно п.4 договору в разі виявлення прихованих дефектів Постачальник зобов'язується здійснити гарантійний ремонт чи заміну товару на якісний.

Згідно акту приймання-передачі товару від 24 червня 2011 року Постачальник передав, а Покупець прийняв наступний товар: музичний центр «ORION»PCDRS-835 загальна сума вартості 699 грн. Під час передачі товар перевірений Постачальником у присутності Покупця на відповідальність комплектності, покупець не має претензій щодо якості та комплектності товару.

Згідно акту прийому передачі товару від 27 серпня 2011 року ОСОБА_1 замість музичного центру N»PCDRS-835 наданий в користування музичний центр SAMSUNG»MM-KX7 минулого використання, дисковод не працює.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця,виконавця),підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Таким чином, суд доходить до висновку, що права позивача як споживача в даному випадку порушені, оскільки покупцю ОСОБА_1 був доставлений (проданий) товар не належної якості, а також продавцем був порушені вимоги договору купівлі-продажу і вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими і в позов в цій частині слід задовольнити..

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що підлягають частковому задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки позивач переніс та переносить душевні страждання, порушений його нормальний спосіб життя, він не міг користуватися музичним центром, користуватись коштами, які тривалий час перебували у відповідача.

З урахуванням характеру порушення, глибини моральних страждань позивача, ступеня вини відповідача, суд вважає за можливе стягнути моральний шкоду в сумі 100 грн.

Керуючись ст.. 1167 ЦК України, ст.. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживача», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ООО «Фокстрот-Донецьк»про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_1 та ООО «Фокстрот-Донецьк»від 24 червня 2011 року.

Стягнути з ООО «Фокстрот-Донецьк»(м. Донецьк, вул..50-річчя СРСР,143, р/р 26003002002520 рахунок у банку ТОВ «Комерційний банк «Дельта»м. Київ, МФО 380236 код ЕДРПОУ 31709142 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 699 грн., моральну шкоду в сумі 100 грн., а всього в сумі 799 грн.

Стягнути з ООО «Фокстрот-Донецьк»судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн. р\р 31218206700088, банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: