Ухвала

від 10.10.2012 по справі 22-ц- 4791/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц- 4791/12 22-ц/1090/6419/12 Головуючий у І інстанціїПироженко О.В. Категорія 44Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М. 10.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

1 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Сержанюка А.С.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2012 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання права постійного користування на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»звернувся з вказаним позовом до суду та просив визнати незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради №886-35-V від 16 березня 2010 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5; визнати незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради №126-05-VІ від 8 липня 2011 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №028952, серії ЯК № 028953, серії ЯК № 028954 та скасувати їх державну реєстрацію, а також визнати право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 3221455300:03:008:0096, 3221455300:03:008:0097 та 3221455300:03:008:0098 за державним підприємством «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення судом норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, а тому відповідно до положень ст.ст. 17,18 КАС України даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з такими висновком суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16 квітня 2004 року № 7 всі спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, розглядаються згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 17 КАС України адміністративними судами.

Зі змісту позову вбачається, що заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»та просив визнати незаконним та скасувати рішення Глевахівської селищної ради №886-35-V від 16 березня 2010 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5; визнання незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради №126-05-VІ від 8 липня 2011 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №028952, серії ЯК №028953, серії ЯК №028954 і скасувати їх державну реєстрацію та визнати право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами: 3221455300:03:008:0096, 3221455300:03:008:0097 і 3221455300:03:008:0098 за державним підприємством «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України».

Тобто, в даному випадку предметом спору є захист права державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України»на постійне користування земельними ділянками у зв'язку з його порушенням.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Проте суд першої інстанції на зазначені положення закону, обставини справи уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, що між сторонами у справі виник адміністративний спір.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді