3/2501/1218/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2012 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГВПМ Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, утриманців не маючої, приватного підприємця ПП «Галина-Бахмач», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИЛА:
21 червня 2012 року в магазині за адресою с. Варварівка Бахмацького району вул. Привокзальна, 3А, що належить ПП „Галина-Бахмач" код 34490670, виявлено зберігання алкогольних напоїв, а саме горілки „Столична" та „Московська" 0,5 л міцністю 40%, виробник ТОВ „ЛГЗ „Альтера" м. Донецьк, яка маркована підробленими марками акцизного податку згідно висновку спеціаліста № 272-07-12 від 20.07.2012 року.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 977572 від 17 серпня 2012 року, актом про результати фактичної перевірки НОМЕР_1 від 21.06.2012 року, висновком спеціаліста № 272-07-12 від 20.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2012 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
Постановою старшого о/у ВПНОПТ ГВПМ Прилуцької ОДПІ Мурашко С.М. від 12.08.2012 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено та направлено матеріали до суду для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
До суду вказаний матеріал надійшов 14.09.2012 року.
Відповідно до норм ч. 4 статті 38 КУпАП «У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття».
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП сплив місячний термін накладення стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, якою передбачено закриття провадження по справі у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись. ч. 4 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. І. Глушко
Суд | Бахмацький районний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2012 |
Оприлюднено | 12.10.2012 |
Номер документу | 26363534 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Бахмацький районний суд Чернігівської області
Глушко О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні