Постанова

від 27.09.2012 по справі 2а/0570/11008/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11008/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н.А..

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Терстуях О.П.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Громадської організації спортивний клуб «Титан» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 30818,03грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. позивач, Мангуська міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Громадської організації спортивний клуб «Титан» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 30818,03грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у зазначеному вище розмірі, який утворився: у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного відповідачем у податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 27.01.2012р. за №291 на суму 5208,00грн., від 02.03.2012р. за №16215 на суму 10416,00грн.; у зв'язку з порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати самостійного визначеного грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями №0000981550 від 09.07.2012року були застосовані штрафні санкції у розмірі 4048,36грн., №0001361550 від 26.07.2012р. були застосовані штрафні санкції у розмірі 1474,51грн.; за несвоєчасне подання до податкового органу податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011рік до відповідача податковим повідомленням-рішенням №0000431800 від 05.03.2012року були застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00грн. Крім того, в автоматичному режимі на несвоєчасно сплачені суми податкового боргу підприємству була нарахована пеня у розмірі 9501,16грн. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник Позивача, Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленні про вручення поштового відправлення, судова повістка повернута на адресу суду у зв'язку з тим, що підприємство за зазначеному адресу не знаходиться. Таким чином, з урахуванням положень статті 40 КАС України, яка зобов'язує осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та статті 35 КАС України, яка передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд вважає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача та прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Громадська організація спортивний клуб «Титан» (ідентифікаційний код 26161798, 83062, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.25 «а») зареєстрована Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи.

На обліку в органах державної податкової служби перебуває з 18.07.2007року.

Відповідачем до податкового органу були подані наступні декларації:

податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 27.01.2012р. за №291, якою позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 10416,00грн. (з урахуванням часткової самостійної сплати, сума боргу позивача по зазначеній декларації складає 5208,00грн.)(а.с. 11-13 ).

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з земельного податку від 09.07.2012року за №384/1550 у зв'язку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати самостійного визначеного грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб до відповідача податковим повідомленням-рішенням №0000981550 від 09.07.2012року були застосовані штрафні санкції у розмірі 4048,36грн. (направлено відповідачу поштою) (а.с.18-19); на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з земельного податку від 26.07.2012року за №481/1550 у зв'язку з порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати самостійного визначеного грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб до відповідача податковим повідомленням-рішенням №0001361550 від 26.07.2012р. були застосовані штрафні санкції у розмірі 1474,51грн. (направлено відповідачу поштою) (а.с.16-17); на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з земельного податку від 05.03.2012року за №66/18/26161798 у зв'язку з порушенням п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання до податкового органу податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011рік до відповідача податковим повідомленням-рішенням №0000431800 від 05.03.2012року були застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00грн. (направлено відповідачу поштою)(а.с.20-21).

Крім того, за несвоєчасно сплачені суми податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності підприємству була нарахована пеня у розмірі 9501,16грн., що обліковується по особовому рахунку.

Таким чином, відповідач має заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 30818,03грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, та повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено першу податкову вимогу за №1/26 від 04.02.2009р. та другу податкову вимогу за №2/53 від 11.03.2009р.(направлені відповідачу поштою)(а.с.14,15).

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мангуської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Громадської організації спортивний клуб «Титан» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 30818,03грн. - задовольнити.

Стягнути з Громадської організації спортивний клуб «Титан» (ідентифікаційний номер 26161798, 83062, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд.25 «а») на користь місцевого бюджету (р/р 33210812700337, код платежу 13050200, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37870942, МФО 834016) заборгованість перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 30818,03грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27.09.2012 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 01.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.