Постанова

від 09.10.2012 по справі 1570/5189/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5189/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Приватного підприємства «Турмалін»про стягнення коштів з банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Турмалін», в якому позивач з урахуванням уточнень просив стягнути кошти з банківських рахунків Приватного підприємства «Турмалін»: ПАТ «КОНВЕРСБАНК», р/р № 260090936501, МФО 339339; ПуАТ «СЕБ Банк», р/р 26000000051780, № 26058007051780, МФО 300175; АТ «Укр.. Сиббанк», р/р № 26000243648400, МФО 351005; АБ «Південний», р/р 26003311994601, МФО 328209, на суму податкового боргу 8697,86 грн.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що станом на 25.06.2012 року відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8697,86 грн. в тому числі: 8530 грн. по податковій декларації № 9013110538 від 05.01.2012 року та 170 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000341501 від 30.01.2012 року. Податковим органом на суму податкового боргу була сформована податкова вимога № 17 від 26.01.2012 року, яка була отримана відповідачем, проте сума заборгованості не сплачена. У зв'язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку, що адресат вибув.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разу повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заборгованість ПП «Турмалін»у сумі 8697,86 грн. виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, самостійно визначеного ним у податковій декларації у розмірі 8697,86 грн., а також штрафних санкцій, застосованих до відповідача ДПІ у Київському районі у податковому повідомленні-рішенні у розмірі 170 грн.

Судом встановлено, що Приватним підприємством «Турмалін»04.01.2012 року до Державної інспекції у Київському районі м. Одеси була подана декларація з податку на прибуток підприємств за три квартали 2011 року, у якій відповідач самостійно визначив суму податку на прибуток, розмір якого складає 8530 грн.

Також судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої складено акт від 24.01.2012 року № 173/15-01/3655379934, яким встановлено, що відповідачем несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року, граничний строк подання якої 09.11.2011 року та яка фактично подана 05.01.2012 року.

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2012 року № 0000341501, яким до ПП «Турмалін»застосовані штрафні санкції у розмірі 170 грн. та вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором ПП «Турмалін»29.01.2012 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу направлялась податкова вимога про сплату боргу від 26.01.2012 року № 17, яка була ним отримана 16.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податкова вимога була отримана відповідачем 16.02.2012 року, тобто більш ніж за 60 днів до звернення податкового органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З довідки про розрахункові рахунки платника податків Приватного підприємства «Турмалін»вбачається, що останнє має відкриті рахунки в установах банків: ПАТ «КОНВЕРСБАНК», р/р № 260090936501, МФО 339339, ПуАТ «СЕБ Банк»р/р № 26000000051780, МФО 300175, АТ «УкрСиббанк», р/р № 26000243648400, МФО № 351005, АБ «Південний»р/р № 26003311994601, МФО 328209 та ПуАТ «СЕБ Банк»р/р № 26058007051780, МФО № 300175.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Приватного підприємства «Турмалін»про стягнення коштів з банківських рахунків задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства «Турмалін»(код ЄДРПОУ 36553799, місцезнаходження: 65122, м. Одеса, Люстдорфська дорога 92/94) у банках, які обслуговують ПП «Турмалін»: ПАТ «КОНВЕРСБАНК», р/р № 260090936501, МФО 339339; ПуАТ «СЕБ Банк», р/р 26000000051780, № 26058007051780, МФО 300175; АТ «УкрСиббанк», р/р № 26000243648400, МФО 351005; АБ «Південний», р/р № 26003311994601, МФО 328209 заборгованість у сумі 8697,86 грн. на бюджетний рахунок № 31114009700005, код бюджетної класифікації 11021000, отримувач ГУДКСУ в Одеській області -код ОКПО 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області -МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов