Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а-6148/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-6148/09/1770   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а-6148/09/1770 13 вересня 2012 року 09год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби        до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Рівне"      про стягнення податкової заборгованості, ВСТАНОВИВ : Державна податкова інспекція в м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем - Рівне» про стягнення податкової заборгованості в сумі 27 634,03 грн. Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи: на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців направлялися повідомлення-виклики до суду, проте конверт повернувся неврученим із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання». Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 55 КАС України  судом допущено процесуальне правонаступництво відповідача ДПІ у м. Рівне на його правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби.           Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення. Суд виходив з наступного. Відповідач – Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем - Рівне» - зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 19.08.2004 року (а.с.12-13). Відповідач взятий на облік як платник податків з 31.08.2004 року (а.с.16) та є платником ПДВ. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість  в сумі 27 634,03 грн. Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість №96247 від 20.08.2009 року та податкових повідомлень - рішень  №0000931541/0/15-214 та №0000921541/0/15-214 від 10.03.2009 року (а.с.9-10). Пунктом 5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.           Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації. Винесені податкові повідомлення-рішення №0000931541/0/15-214 від 10.03.2009 року та №0000921541/0/15-214 від 10.03.2009 року (а.с.18,20) оскаржувалися  в судовому порядку. 01.12.2009 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №2а-7117/09/1770 винесено постанову, якою позивачу - ТОВ «Тандем-Рівне» в задоволенні позову до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправними та скасування  податкових повідомлень-рішень №0000931541/0/15-214 від 10.03.2009 року та №0000921541/0/15-214 від 10.03.2009 року відмовлено повністю. 16.05.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Тандем-Рівне» залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року в справі №2а-7117/09/1770 залишено без змін. Відтак, Львівським апеляційним адміністративним судом підтверджено правомірність винесення позивачем податкових повідомлень-рішень №0000931541/0/15-214 від 10.03.2009 року та №0000921541/0/15-214 від 10.03.2009. Відповідачем заборгованість не сплачено.            В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин,  узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.           Позивачем для відповідача, відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, вручено першу податкову вимоги №1/160 від 02.02.2009 року та направлено другу податкову вимогу №2/529 від 12.05.2009 року (а.с.14), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені.           Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: обліковою карткою платника податків (а.с.4-6), розрахунком суми позову (а.с.7).           У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.           Пунктом 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.           Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Рівне" (код 33082263) податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі 27 634,03 грн., яку перерахувати до Державного бюджету. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Шевчук С.М.