Постанова

від 28.09.2012 по справі 9452/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2012 р. № 2а- 9452/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю представника позивача - Тетянчук Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36" простягнення податкого боргу, В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36", в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача грошові кошти у розмірі 1258,26 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог з уточненнями в позові зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36" перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 24.03.2003 року. Відповідач не виконав обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. ТОВ "АПТЕКА № 36" має заборгованість перед бюджетом у сумі 1258,26 грн., яка складається з несплати штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р. у сумі з урахуванням сплачених сум у розмірі - 167,76 грн., та несплати штрафних санкцій з РРО -у розмірі 1090,50 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36" зареєстроване як юридична особа 29.12.2002 р. (код 32334790, місцезнаходження: вул. Культури, буд. 15, кв. 65, м. Харків, 61058), що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 51-53) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС з 24.01.2003 року за № 14087.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечують правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

ТОВ "АПТЕКА № 36" має заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій на загальну суму 1258,26 грн., з яких штрафні санкції за несвоєчасну подачу декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р. з урахуванням сплачених сум у розмірі - 167,76 грн., та несплати штрафних санкцій з РРО -у розмірі 1090,50 грн.

Згідно із статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 08.11.2011 року посадовими особами ДПА у Харківській області в присутності фармацевта ОСОБА_2 та директора ТОВ "АПТЕКА № 36" Полтєва С.О. проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 032388 від 08.11.2011 р. (а.с. 10), який присутні під час перевірки представники позивача відмовились підписувати, про що складений акт відмови від підписання акта про результати фактичної перевірки № 77/231/3234790 від 08.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, листом за № 5083/10/23 від 14.11.2011 року ДПА у Харківській області на адресу відповідача, внесеною до ЄДРЮОФОП, рекомендованим листом з повідомленням про вручення був надісланий другий примірник акту перевірки (а.с. 19), але повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою «за закінчення терміну зберігання»(а.с. 18), отже, акт перевірки не був одержаний відповідачем з причин, що не залежать від податкового органу.

В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, у розмірі 1,00 грн. та ведення обліку за місцем реалізації та зберігання ТМЦ з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: на момент перевірки відсутні накладні на товар, який було реалізовано, на суму 544,75 грн. -вартість необлікованих товарів. Штрафна санкція обчислюється у розмірі подвійної вартості товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у розмірі -544,75 грн.Х2=1089,50 грн. Отже загальна сума штрафної (фінансової) санкції складає -1090,50 грн. (а.с. 9).

На підставі акту фактичної перевірки позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення № 0007392301 від 21.12.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "АПТЕКА № 36" в сумі 1090,50 грн. (а.с. 8), яке було надіслане на адресу відповідача, внесеною до ЄДРЮОФОП рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою «за закінчення терміну зберігання»(а.с. 7), тобто з причин, що не залежать від податкового органу.

Згідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", на органи державної податкової служби покладений обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу", органи державної податкової служби в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановленими законами України.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність прийнятого позивачем рішення про застосування до ТОВ "АПТЕКА № 36" штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

У строк, встановлений законом, вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, станом на дату судового засідання штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1090,50 грн. у встановлені законом строки до бюджету не сплачено, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 43-44).

З зв'язку з непогашенням ТОВ "АПТЕКА № 36" узгодженої суми податкового зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові на адресу підприємства було надіслано поштовим відправленням податкову вимогу № 26 від 04.01.2012 р. (а.с. 34). З моменту направлення зазначеної податкової вимоги до дати судового розгляду податковий борг платника податків не припинявся, що підтверджується обліковою карткою платника податків ТОВ " АПТЕКА № 36" (а.с. 43-45).

У строк, встановлений законом, зазначена податкова вимога ТОВ "АПТЕКА № 36" в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

На час розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 1090,50 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 43-44).

Що стосується заборгованості ТОВ "АПТЕКА № 36" по сплаті штрафних санкцій за несвоєчасну подачу декларації збору на спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкові було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "АПТЕКА № 36", а саме: податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 05.01.2012 року за №23/1503/32334790 (а.с. 20-22), в якому податковим органом встановлено несвоєчасне подання ТОВ "АПТЕКА № 36" податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за І квартал 2011 року (термін подання - з 01.04.2011 р. по 10.05.2011 р.), яка фактично подана 01.06.2011 р.

Акт перевірки був надісланий позивачу за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою «за закінчення терміну зберігання»(а.с. 24), тобто з причин, що не залежать від податкового органу. Про неможливість вручення посадовим особам ТОВ "АПТЕКА № 36" акту камеральної перевірки складений акт № 275/1503/32334790 від 13.02.2012 року (а.с. 23).

На підставі акту перевірки від 05.01.2012 року за №23/1503/32334790 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкові було прийнято податкове повідомлення рішення № 0001031503/0 від 14.02.2012 року, яким визначено суму штрафних санкцій ТОВ "АПТЕКА № 36" за несвоєчасне подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р. в розмірі 170,00 грн. (а.с.26)

Правовою підставою для донарахування штрафних санкцій є п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України.

Щодо строку подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод судом встановлено наступне.

Нормами пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 328.3 ст. 328 Податкового кодексу України визначено строки подання податкових декларацій, зокрема, податкових декларацій збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод.

Так, згідно пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 328.3 ст. 328 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до п. 328.3 ст. 328 Податкового Кодексу України, яка міститься в розділі XVI, податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Пунктом 120.1 ст. 120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З огляду на встановлене, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові обґрунтовано та правомірно в акті перевірки прийшло до висновку про порушення ТОВ "АПТЕКА № 36" вимог чинного податкового законодавства, щодо строків подачі податкової звітності та правомірно застосувало до відповідача штрафні санкції розмірі 170 грн.

Відповідач доказів оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001031503/0 від 14.02.2012 року, винесеного за наслідками акту камеральної перевірки №23/1503/32334790 від 05.01.2012 року, не надав, станом на дату судового засідання штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. у встановлені законом строки до бюджету не сплатив, однак з урахуванням переплати у сумі 2,24 грн., до сплати підлягають штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне подання податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод № 103068 за І квартал 2011 р. у розмірі 167,76 грн., що підтверджується обліковою карткою відповідача (а.с. 45).

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З дати надіслання податкової вимоги від 04.01.2012 року податковий борг відповідача існував, не припиняючись, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень проти позову до суду не надав.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів здійснення платежу по сплаті податкового боргу або доказів оскарження рішень податкового органу у порядку, передбаченому законодавством України, відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України не встановлено, загальна сума податкового боргу відповідача складає 1258,26 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків, тобто є узгодженою, а тому підлягає стягненню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА № 36" (юридична адреса: м. Харків, вул. Культури, буд. 15, кв. 65, 61058, код ЄДРПОУ: 32334790) на користь держави грошові кошти у розмірі 1258,26 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім гривень 26 коп.) грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2012 року.

Суддя К.О. Севастьяненко