Рішення

від 02.10.2012 по справі 33/5005/7148/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.12р. Справа № 33/5005/7148/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винс-Итал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 111 540 грн. 25 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Красота Т.О. - довіреність № 15 від 29.08.2012 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винс-Итал" (надалі -позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (надалі -відповідач) суму 108 850 грн. 00 коп. -основного боргу, 2 690 грн. 25 коп. -3% річних, а всього 111 540 грн. 25 коп. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором поставки №ВП-30212 від 01.07.2008 р. та договором про переведення боргу №ТД-ВП/ДР 3233 від 15.06.2011 р.

В судове засідання 02.10.2012 року з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у призначені судові засідання 06.09.2012 р. та 02.10.2012 р. не з'явився, відзив на позов, письмових пояснень, доказів оплати спірної заборгованості не надав. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с. 55).

Вислухавши твердження позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки останній про слухання справи повідомлений належно.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2012 р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.07.2008 року між ТОВ "Винс-Итал" (постачальником) та ТОВ "Вега-Прим" (покупцем) укладено договір поставки № ВП-30212 (далі -Договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним

Договором, згідно Замовлення Покупця, яке являється невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі -Додаток №3 "Замовлення Товару"), а Покупець - прийняти

його та оплатити на умовах обумовлених в Додатку №4 до даного Договору "Додаткові умови", які являються невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі -Додаток №4 "Додаткові умови") п. 1.1. Договору поставки.

Згідно до умов п. 7.2. Договору поставки, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачалька в строк, встановлений сторонами в п.6. додатку №4 до даного договору "Додаткові умови" за проданий товар кожні 30 календарних днів.

У відповідності із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналіз матеріалів справи відображає, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару в торгівельні точки ТОВ "Вега-Прим" здійснив належно та в повному обсязі, згідно додатку №1 до Договору поставки від 01.07.2008р. (а.с. 19).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань щодо оплати за отриманий від постачальника товар своєчасно не здійснив.

15.06.2011 року між ТОВ "Вега-Прим" (Первісним боржником), ТОВ "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (Новим боржником) та позивачем (Кредитором) укладено договір про переведення боргу №ТД-ВП/ДР 3233 (далі - Договір про переведення боргу).

На виконання зобов'язань за вказаним Договором про переведення боргу регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки №ВП-30212 від 01.07.2008 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором. Первісний боржник переводить на Нового боржника грошове зобов'язання, яке існує у Первісного боржника перед Кредитором у розмірі 122 900 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, підписаний між Кредитором та Первісним боржником станом на 31 березня 2011 року, який є невід'ємною складовою частиною даного Договору. Новий боржник зобов'язаний сплатити зазначену суму Кредитору на умовах визначених в додатковій угоді до цього Договору, яка укладається між Новим боржником та Кредитором (п. п. 1, 2 Договору про переведення боргу).

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора (ст. 520 Цивільного кодексу України); форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 Цивільного кодексу України); зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Отже, за Договором про переведення боргу відповідач став зобов'язаним здійснити замість ТОВ "Вега-Прим" погашення заборгованості перед позивачем у сумі 122 900 гривень 00 коп. по договору поставки № ВП-30212 від 01.07.2008 року, при цьому заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором поставки підтверджується доданими до матеріалів справи документами та визнається обґрунтованою господарським судом.

Окрім того, сторони Договору про переведення боргу не заперечували проти переведення боргу на Нового боржника (відповідача у справі), а останнім була отримана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із заборгованістю Первісного боржника (ТОВ "Вега-Прим") кредитору (позивачу у справі).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором про переведення боргу виконав частково у загальному розмірі 14 050,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №5190 від 12.08.2011 року та №5808 від 09.09.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 27, 28).

Доказів сплати основного боргу на час розгляду справи відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 108 850 грн. 00 коп., обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних з простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить суму 2 690 грн. 25 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44 , 49 ГПК України , покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 12; код ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Винс-Итал" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 5; код ЄДРПОУ 23942880) 108 850 грн. 00 коп. (сто вісім тисяч вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) -боргу, 2 690 грн. 25 коп. (дві тисячі шістсот дев'яносто грн. 25 коп.) -3% річних, 2 230 грн. 80 коп . (дві тисячі двісті тридцять грн. 80 коп.) -судового збору, про видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 08 " жовтня 2012р.