Рішення

від 04.10.2012 по справі 6/5005/7143/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.12р. Справа № 6/5005/7143/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Жданове, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 686 681,04 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Пітюренко Є.В., представник, довіреність б/н від 05.09.2012р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство", с. Жданове, Солонянський район, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 686 681,04грн. , що становить суму недоотриманої позивачем від відповідача орендної плати та комунальних, та експлуатаційних платежів, за період з 02.11.2010року по 31.07.2012року, на підставі довгострокового договору оренди нерухомого майна № 1 від 02.11.2010року у вигляді зерноскладу за № 3 (літ. П, П 1 ), загальною площею 707,7кв.м за адресою: вул. Шосейна,1, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області -далі по тексту - Договір укладеного між позивачем та відповідачем,

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені ним у вигляді 13 733,62грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.11.2010року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нерухомого майна, що належить позивачеві на праві власності, загальною площею 707,7кв.м, розташоване на території позивача у вигляді зерноскладу за № 3 (літ. П.П 1 ), загальною площею 707,7кв.м за адресою: вул. Шосейна,1, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, відповідно до п.п.1.1 та 3.1 умов якого позивач 02.11.2010року передав відповідачеві обумовлене приміщення, яке відповідач прийняв без жодних зауважень про що сторони склали, підписали та завірили печатками Акт приймання-передачі нерухомого майна до даного Договору.

Відповідно до п.п.2.2-2.1 умов Договору відповідач взяв на себе зобов'язання - до 10-го числа наступного місяця сплачувати позивачеві орендну плату із розрахунку 4 090,00грн. щомісячно та окремо самостійно оплачувати всі комунальні та експлуатаційні платежі, надані позивачем відповідно до Актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, та виписаних до них Рахунків на оплату.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач, в період з 02.11.2010року по 31.07.2012року надав відповідачеві обумовлені сторонами послуги на загальну суму 1 369 956,33грн., про що сторони підписали та скріпили печатками Акти виконаних робіт на загальну суму 1 369 956,33грн., на підставі яких, позивач виписав та передав відповідачеві рахунки на оплату на загальну суму 1 369 956,33грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень, але в порушення п.п.2.2-2.1 умов Договору, який передбачає - до 10-го числа наступного місяця сплачувати позивачеві орендну плату із розрахунку 4 090,00грн. щомісячно та окремо самостійно оплачувати всі комунальні, та експлуатаційні платежі надані позивачем відповідно до Актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, та виписаних до них Рахунків на їх оплату.

В період з грудня 2010року по липень 2012року відповідач виконуючи умови вищеназваного договору у добровільному порядку, згідно банківських виписок та Відомостей про надходження грошових коштів до каси позивача від відповідача за надані послуги, в рахунок орендної оплати та оплати наданих йому позивачем комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 1 369 956,33грн. перерахував позивачеві частково грошові кошти у сумі 683 335,29грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 686 621,04грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.2.2 умов вищеназваного договору несвоєчасно і не у повному обсязі розрахувався з позивачем відповідач відповідно до п.6.2 умов вищеназваного договору, який передбачає обов'язковий порядок додержання сторонами претензійного порядку 27.07.2012року за вих.№ 132 направив відповідачеві претензію № 1 про сплату боргу у сумі 673 315,37грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Враховуючи положення п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд надсилав ухвали про рух справи відповідачу на адресу повідомлену позивачем, яка співпадає з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак на адресу господарського суду поверталися конверти з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає, що відповідач повідомлений судом про час і місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 22.08.2012року, від 06.09.2012року та від 20.09.2012року, замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 18.09.2012року власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні, неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

06.09.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 20.09.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

20.09.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було вдруге відкладено до 04.10.2012року у зв'язку з тим, що відповідач у друге судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

04.10.2012року справу було розглянуто в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення та представника сторони повідомлено про дату складення його повного тексту.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нерухомого майна, що належить позивачеві на праві власності, загальною площею 707,7кв.м, розташоване на території позивача у вигляді зерноскладу за № 3 (літ. П.П 1 ) загальною площею 707,7кв.м за адресою: вул. Шосейна,1, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, відповідно до п.п.1.1 та 3.1 умов якого позивач 02.11.2010року передав відповідачеві обумовлене нерухоме майно, яке відповідач прийняв без жодних зауважень про що сторони склали, підписали та завірили печатками Акт прання-передачі нерухомого майна до даного Договору, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.п.2.2-2.1 умов Договору відповідач взяв на себе зобов'язання - до 10-го числа наступного місяця сплачувати позивачеві орендну плату із розрахунку 4 090,00грн. щомісячно та окремо самостійно оплачувати всі комунальні та експлуатаційні платежі надані позивачем відповідно до Актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін та виписаних до них Рахунків на оплату, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач в період з 02.11.2010року по 31.07.2012року, надав відповідачеві обумовлені сторонами послуги на загальну суму 1 369 956,33грн., про що сторони підписали та скріпили печатками Акти виконаних робіт на загальну суму 1 369 956,33грн., а саме:

- Акт виконаних робіт № 11 від 30.11.2010року на загальну суму 68 372,52грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 12 від 31.12.2010року на загальну суму 65 782,34грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 13 від 31.01.2011року на загальну суму 61354,08грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 14 від 28.02.2011року на загальну суму 58 429,94грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 15 від 31.03.2011року на загальну суму 73 875,35грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 24 від 30.04.2011року на загальну суму 5 040,00грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 25 від 30.04.2011року на загальну суму 72 688,24грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 31 від 31.05.2011року на загальну суму 73 371,60грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 36 від 30.06.2011року на загальну суму 54 250,61грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 37 від 31.07.2011року на загальну суму 85 017,19грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 38 від 31.08.2011року на загальну суму 73 041,32грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 41 від 30.09.2011року на загальну суму 78 987,24грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 42 від 31.10.2011року на загальну суму 50 895,52грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 44 від 30.11.2011року на загальну суму 10 701,46грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 45 від 31.12.2011року на загальну суму 63 689,21грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 1 від 31.01.2012року на загальну суму 39 175,34грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 2 від 31.01.2012року на загальну суму 42 101,80грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 7 від 29.02.2012року на загальну суму 44 723,47грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 8 від 29.02.2012року на загальну суму 47 518,37грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 15 від 31.03.2012року на загальну суму 36 279,48грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 16 від 31.03.2012року на загальну суму 39 189,24грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 16 від 30.04.2012року на загальну суму 32 113,90грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 17 від 30.04.2012року на загальну суму 34 990,75грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 18 від 31.05.2012року на загальну суму 40 399,66грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 19 від 31.05.2012року на загальну суму 37 424,12грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 20 від 30.06.2012року на загальну суму 35 825,27грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 21 від 30.06.2012року на загальну суму 39 300,54грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін;

- Акт виконаних робіт № 22 від 31.07.2012року на загальну суму 5 417,77грн., підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін, на підставі яких, позивач виписав та передав відповідачеві рахунки на оплату на загальну суму 1 369 956,33грн. , які відповідач прийняв без жодних зауважень, але в порушення п.п.2.2-2.1 умов Договору, який передбачає - до 10-го числа наступного місяця сплачувати позивачеві орендну плату із розрахунку 4 090,00грн. щомісячно та окремо самостійно сплачувати всі комунальні та експлуатаційні платежі надані позивачем відповідно до Актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, та виписаних до них Рахунків на оплату, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем.

В період з грудня 3010року по липень 2012року відповідач виконуючи умови вищеназваного договору у добровільному порядку, згідно банківських виписок та Відомостей про надходження грошових коштів до каси позивача від відповідача за надані послуги, в рахунок орендної оплати та оплати наданих йому позивачем комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 1 369 956,33грн. перерахував позивачеві частково грошові кошти у сумі 683 335,29грн. у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 686 621,04грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.2.2 умов вищеназваного договору несвоєчасно і не у повному обсязі розрахувався з позивачем, позивач відповідно до п.6.2 умов вищеназваного договору, який передбачає обов'язковий порядок додержання сторонами претензійного порядку вирішення спорів 27.07.2012року за вих.№132 направив відповідачеві претензію № 1 про сплату боргу у сумі 673 315,37грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 686 681,04грн. , що становить суму недоотриманої позивачем від відповідача орендної плати та комунальних, та експлуатаційних платежів, за період з 02.11.2010року по 31.07.2012року на підставі довгострокового договору оренди нерухомого майна, № 1 від 02.11.2010року у вигляді зерноскладу за № 3 (літ. П.П 1 ) загальною площею 707,7кв.м за адресою: вул. Шосейна,1, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області -далі по тексту - Договір укладений між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені ним у вигляді 13 733,62грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України: за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України: за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу України: плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 686 681,04грн. , що становить суму недоотриманої позивачем від відповідача орендної плати та комунальних, та експлуатаційних платежів, за період з 02.11.2010року по 31.07.2012року на підставі довгострокового договору оренди нерухомого майна, № 1 від 02.11.2010року у вигляді зерноскладу за № 3 (літ. П.П 1 ), загальною площею 707,7кв.м за адресою: вул. Шосейна,1, с. Жданове, Солонянського району, Дніпропетровської області, укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, але є такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 673 315,37грн. , оскільки з претензією на суму позову, а саме, на суму 686 681,04грн. в порушення п.6.2 умов вищеназваного договору, який передбачає обов'язковий претензійний порядок позивач до відповідача не звертався, а звертався з претензією тільки на суму 673 315,37грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі понесені ним у вигляді 13 733,62грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими. що підлягають задоволенню, але частково пропорційно-стягнутій сумі боргу, а саме у сумі 13 466,39грн.

Керуючись ст.ст. 525,611,759,762,785 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ТРЕЙДІНГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Замполіта Бєляєва, б.12, кв. 84, код ЄДРПОУ 33668150, р/р 26003050601590 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянське хлібозаготівельне підприємство" (52405, Дніпропетровська область, Солонінський район, с. Жданове вул. Шосейна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36244507, р/р 2600400029142 в АТ "Укрексімбанк", МФО 305675) 673 315,37грн. (шістсот сімдесят три тисячі триста п`ятнадцять гривень 37 коп.) - сума основного боргу, 13 466,39 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 39 коп.)- судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 08.10.2012р.